копія
"13" вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7253/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про зобов'язання вчинити дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансової інспекції у Сумській області з позовною заявою до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про зобов'язання відповідача виконати лист-вимогу від 05.06.2012 року №18-03-14-14/4167, а саме: пункти 2, 3, 4, 5, 6.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що акт ревізії від 28.04.2012 року №03-06-01/16 було направлено до Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 для проведення експертного дослідження.
Розглянувши доводи поданого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як вбачається із поданого клопотання, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 за результатами експертизи акту ревізії від 28.04.2012 року №03-06-01/16.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Проте, в обґрунтування поданого клопотання представником відповідача не надано доказів, що підтверджують зв'язок предмета експертного дослідження та предмета розгляду даної справи.
Представники позивача проти поданого клопотання заперечували, зазначили, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про зупинення провадження по справі №2а-1870/7253/12 як необґрунтованого.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до отримання експертного висновку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета
Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2012 року