"21" березня 2012 р. Справа № 2a-1870/728/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М.
за участю: секретаря - Кліщенко В.
представника позивача ОСОБА_1, представника другого відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_3 до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності про визнання протиправними дій відповідачів щодо відмови у фінансуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на виплату допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику в сумі 11898,18 грн. та зобов'язання відповідачів здійснити фінансування на виплату допомоги по вагітності та пологах найманого працівника, шляхом перерахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 коштів в сумі 11898,18 грн.
В судовому засіданні представником другого відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до розгляду звернення Сумського обласного відділення до прокуратури Сумської області із заявою про злочин приватного підприємця ОСОБА_3, копію якого надано до матеріалів справи.
Представник позивача проти клопотання заперечував, зазначав, що воно є необґрунтованим, не перешкоджає розгляду даної справи та дослідженню всіх обставин справи.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне усне клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у даній справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони до терміну, встановленого судом.
Клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що цю справу неможливо розглядати до розгляду звернення другого відповідача до прокуратури Сумської області.
Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор за власною ініціативою може вступити у справу для представництва інтересів держави.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд ,-
В задоволенні усного клопотання другого відповідача про зупинення провадження по даній справі до розгляду звернення Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя С.М.Гелета