копія
"09" листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7483/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши клопотання підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу про стягнення боргу,-
Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 за вересень 2011 року в сумі 670 грн. 61 коп.
07 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №2а-1870/7483/11 до розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом пов'язаної справи №2а-1870/1683/11 за позовом підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про зобов'язання вчинити дії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання в якому справу просив розглядати без його участі.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі №2а-1870/1683/11 за позовом підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про зобов'язання вчинити дії було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року по справі №2а-1870/1683/11 апеляційну скаргу підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року без змін (а.с.24-25).
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №2а-1870/1683/11, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні клопотання підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу про зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу про стягнення боргу до набрання законної сили рішенням по справі №2а-1870/1683/11 за позовом підприємства райспоживспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.М. Гелета
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Гелета