Справа № 361/10199/14-к
Провадження № 1-кс/361/1534/14
16.12.2014
16 грудня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004478 від 28.11.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, такої, що не працює та має трьох малолітніх дітей, стосовно яких позбавлена батьківських прав, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не судимої, -
16.12.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Із клопотання вбачається, що 24.11.2014, близько 19 години, після сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання останнього - в будинку АДРЕСА_3 - виник конфлікт з приводу сексуальних відносин, під час якого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові, внаслідок чого та втратила свідомість. Коли ОСОБА_7 отямилась, ОСОБА_8 наполягав на статевому акті неприроднім способом, тому у підозрюваної виник злочинний умисел на позбавлення його життя. Реалізовуючи протиправний намір, ОСОБА_7 24.11.2014, близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в лежачому положенні, дістала з кишені куртки розкладний ніж, яким нанесла один удар у задню поверхню грудної клітини ОСОБА_8 , та, коли той ліг на спину, завдала удар ножем у праве стегно. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 461 від 29.11.2014, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії.
В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки та, обгрунтовано підозрюючись у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, не маючи тісних сімейних зв'язків та не працюючи, з метою уникнення відповідальності може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також приховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України.
Ознайомившись зі складеним старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 на неналежному фаховому рівні клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру останньої в умисному позбавленні життя іншої людини та передбачене за такі дії покарання строком від 7 до 15 років, відсутність міцних соціальних зв'язків, аморальний спосіб життя з систематичним вживанням алкогольних напоїв, наслідком якого стало позбавлення батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей, відсутність у слідства відомостей про місцезнаходження наразі ножа як предмету злочину, що дає підстави стверджувати про можливість переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання та наявність сприятливих умов для приховування знаряддя злочину, відтак існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; вислухавши думки ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, самостійно з'явилась до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з зізнанням у заподіянні ОСОБА_8 двох ножових поранень при перешкоджанні тому у фізичному примушуванні її до статевих зносин неприроднім способом, якому передувало безпідставне застосування до неї фізичної сили, яке призвело до втрати свідомості, має місце реєстрації, де мешкає її матір з трьома малолітніми дітьми, протягом декількох років зі співмешканцем ОСОБА_9 проживає в будівлі на території домоволодіння родини останнього, страждає на туберкульоз кісток без наявності про це відповідних медичних документів, а також відсутність відносно нього наведених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нанесення невстановленою особою в будинку по АДРЕСА_4 ударів предметом з колюче-ріжучими властивостями в область лівої лопатки та правого стегна ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть за місцем події, за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 12014110130004448 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про його вчинення ОСОБА_7 . В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 не затримувалась, 16.12.2014 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Будучи допитаною 16.12.2014 як підозрювана, ОСОБА_7 показала, що у вечірній час 24.11.2014, під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем проживання знайомого ОСОБА_8 , останній схиляв її до статевих зносин, завдав удар кулаком по голові, а коли вона отямилась після нетривалої втрати свідомості - сидів на її грудній клітині напівроздягнений та примушував вступити в інтимні стосунки неприроднім способом. Уникаючи реалізації ОСОБА_8 свого наміру, вона відштовхнула його на ліжко поруч і намагалась втекти, однак той утримував її за одяг, тому, розлютившись та втративши контроль над собою, завдала власнику будинку декілька ударів розкладним ножем, який постійно носила при собі в кишені куртки. Вона не бачила місця виникнення ножових поранень внаслідок відсутності в будинку світла, наміру вбивати знайомого не мала, лише хотіла завдати йому біль за посягання на її жіночу гідність, у вчиненому розкаюється.
В обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий посилається на протоколи огляду місця події від 27.11.2014 про виявлення в будинку АДРЕСА_5 трупа особи чоловічої статі та проведення огляду безпосередньо обстановки в будинку з ілюстративною таблицею до нього; протоколи огляду в приміщенні секційної зали Броварського моргу трупа ОСОБА_8 з колото-різаними пораненнями передньої поверхні правого стегна, задньої поверхні грудної клітини зліва, а також його заплямованого кров'ю одягу з механічними пошкодженнями футболки, светру, штанів від 28.11.2014 з ілюстративною таблицею до нього; лікарське свідоцтво про смерть № 461 від 29.11.2014, згідно з яким смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії і виниклої крововтрати; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 15.12.2014 про те, що 15.12.2014 співмешканка ОСОБА_9 . ОСОБА_7 зізналась їм у вбивстві ОСОБА_8 шляхом нанесення йому декількох ударів ножем із-за примушування її до статевих зносин із застосуванням фізичної сили; протокол огляду місця події від 16.12.2014 про добровільну видачу ОСОБА_7 розкладного ножа, схожого на ніж, яким вона 24.11.2014 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Копії вказаних документів долучено до клопотання.
Таким чином, з'ясовані під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України, даних про репутацію підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, з власної ініціативи зізналась правоохоронним органам у позбавленні життя ОСОБА_8 , є матір'ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно яких у 2011 році позбавлена батьківських прав та з того часу діти перебувають на утриманні бабусі-опікуна, не працює, зловживає алкогольними напоями й веде антигромадський спосіб життя, внаслідок чого не має міцних соціальних зв'язків, у стані алкогольного сп'яніння, з її слів, схильна до неконтрольованих дій, про які в подальшому не пам'ятає, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно підозрюваної ризику, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваною процесуальних обов'язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням вимог пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, вважаю недоцільним при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення їй розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гоголів Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 лютого 2015 року та утримувати її в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваною та захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1