Справа № 1- 237
2010 рік
13 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі - Заковоротній Т.І.
з участю прокурора - Висоцького М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, 03 травня 1978 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1
Київської області , українця громадянина України, із
повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не
працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця
Щорса будинок № 53 Броварського району Київської
області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3
буд.№ 12-а кв.81, відповідно до ст.89 КК України, раніше
не судимого.
у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 ., ст. 358 ч.3 КК України (ред. 2001р.)
Підсудний ОСОБА_1 умисно, вчинив підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, за таких обставин.
Так, в вересні місяці 2008 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у с. Рожни Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_1 отримав у невстановленої досудовим слідством особи, бланк про проходження технічного огляду серії ЕА № 628001. В подальшому для його використання, підсудний ОСОБА_1 власноруч заповнив графи вказаного талону. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи за № 331 від 06.10.2009 року, цифрові записи в наданому для дослідження талоні про проходження державного технічного огляду серії ЕА № 628041 виконані ОСОБА_1
Крім цього, підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що талон проходження технічного стану автомобіля є підробленим, прикріпив його на лобове скло автомобіля НОМЕР_1 та 06 квітня 2009 року, біля 00 години 50 хвилин в м. Бровари на перехресті вул.Київська-вул.Чапаєва, на вимогу працівників ДПС Броварського МРВ ГУ МВС України, при перевірці документів, надав для цього талон про проходження технічного огляду серія ЕА № 628041, який сам підробив, який не відповідає встановленому зразку та містить явні ознаки підробки. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження документів № 332 від 09.10.2009 року, бланк талона про проходження технічного огляду серії ЕА № 62841, виготовлений з порушенням фабричних технологій і являється підробленим.
Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1., 358 ч.3 КК України (ред. 2001р.)
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні ним злочину, за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, в скоєному щиро розкаявся. Підсудний пояснив, що дійсно він вересні місяці 2008 року у с. Рожни Броварського району Київської області, від незнайомого йому чоловіка отримав, бланк про проходження технічного огляду і для його використання, власноруч заповнив графи вказаного талону та прикріпив його на лобове скло автомобіля НОМЕР_1. А 06.04.2009 року, біля 00 години 50 хвилин в м. Бровари, на вимогу працівників ДПС Броварського МРВ ГУ МВС України, при перевірці документів, надав для цього талон про проходження технічного огляду, який сам підробив. Просить не наказувати його суворо, більше подібного не допустить та врахувати, що він визнав повністю свою вину, позитивно характеризується, більше ніколи не вчинить подібного.
Так, підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає і факт підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст.299 КПК України їм зрозумілий.
За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що винність підсудного в у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права і звільняє від обов'язків та використання завідомо підробленого документу, доведена повністю, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за : - ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права і звільняє від обов'язків, з метою його використання.
- за ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 суд визнає - визнання вини та щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро в цьому розкаявся, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі: - в сумі 1095 гривні 25 копійки, за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 331 від 06.10.2009 року, /а.с.22/, - в сумі 1095 гривні 25 копійки, за проведення судової експертизи дослідження документів № 332 від 09.10.2009 року, /а.с.22/повинні бути стягнуті з підсудного на користь експертної установи.
Речові докази по справі: талон технічного огляду автомобіля ЕА № 62841 (а.с. 37), після набрання вироком законної чинності, залишити при справі.
Керуючись ст.ст. 323., 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358., ст. 358 ч.3 КК України (ред. 2001 року) та призначити йому покарання за цими статтями :
- за ч.1 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.
- за ч.3 ст. 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді - 2 (двох) років обмеження волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши її іспитовий строк терміном - 2 (два) роки, в період якого зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - підписка про невиїзд .
Стягнути з засудженого ОСОБА_1, 03.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, суму - 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривні 25 коп., за проведення судово-технічної експертизи, які перерахувати НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713 р/р 352 220 020 004 60, банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 331 від 06.10.2009 р., в тому числі ПДВ ".
Стягнути з засудженого ОСОБА_1, 03.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, суму - 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривні 25 коп., за проведення судово-технічної експертизи, які перерахувати НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713 р/р 352 220 020 004 60, банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 332 від 09.10.2009 р., в тому числі ПДВ ".
Речові докази по справі: талон технічного огляду автомобіля ЕА № 62841, залишити при справі.
Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.
В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.
Суддя М.П.ШЕВЧУК