Справа № 361/10274/14-к
Провадження № 1-кс/361/1541/14
22.12.2014
22 грудня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130004510 від 30.11.2014, -
18.12.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19-06/08 від 19.06.2008, виданої на ім'я ОСОБА_4 , та документів кредитної справи, сформованої в результаті укладення кредитного договору Ск-524-004359/6-2008 від 19.06.2008, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про вилучення оригіналу довідки та належним чином завірених матеріалів кредитної справи.
Із клопотання вбачається, що 19.06.2008 до Броварського відділення № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з метою отримання кредиту звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на виконання стандартних умов банківської установи, висунутих для розгляду питання про можливість видачі кредиту, надав, крім інших документів, довідку № 19-06/08 від 19.06.2008, підписану від імені директора товариства ОСОБА_5 і головного бухгалтера ОСОБА_6 та скріплену відтиском печатки, про роботу з 21.10.2006 на посаді водія-експедитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та одержання в період з грудня 2007 року по травень 2008 року сукупного доходу в розмірі 17 591 грн. 60 коп. Цього ж дня на підставі наданих документів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № Ск-524-004359/6-2008 про надання позичальнику кредиту в розмірі 24 545 грн. 25 коп. строком до 19.06.2010. Після укладання кредитного договору ОСОБА_4 з липня 2008 року платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках не здійснює, з працівниками банку не контактує, тобто умисно ухиляється від покладених на нього зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим банку наносяться матеріальні збитки. Також допитана 16.12.2014 як свідок ОСОБА_7 , що з 2000 року по 2005 рік перебувала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », показала, що ОСОБА_4 у вказаному товаристві ніколи не працював, а, згідно з листом № 39 від 09.02.2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняте з обліку в зазначеній установі з 09.02.2005 у зв'язку з ліквідацією. Відомості про використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу 30.11.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 12014110130004510 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи необхідність підтвердження чи спростування факту підробки документу, яке є можливим шляхом проведення в кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підписів осіб у довідці про доходи, виданій на ім'я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї та кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором № Ск-524-004359/6-2008, які містять банківську таємницю й зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про вилучення оригіналу довідки і копій документів.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п'ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пунтку 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», до експертної установи надаються постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, в разі потреби, матеріали справи. Із Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису; для проведення досліджень слідчий повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12014110130004510 про внесення 30.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу - довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19-06/08 від 19.07.2008 - для оформлення кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України; копію заяви начальника відділу оперативної роботи з проблемними активами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.10.2014 про необхідність перевірки можливості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягало у використанні завідомо підробленого документу про його стійкий фінансовий стан і платоспроможність, що потягло видачу банком 19.06.2008 кредиту в розмірі 24 545 грн. 25 коп.; копію довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19-06/08 від 19.06.2008 про доходи за період грудня 2007 року - травня 2008 року водія-експедитора ОСОБА_4 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2014 про роботу з 2000 по 2005 рік на посаді директора і бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке з початку 2005 року жодної фінансово-господарської діяльності не проводило та було ліквідоване в лютому 2005 року; копії документів Броварського базового міськрайонного центру зайнятості та ІНФОРМАЦІЯ_6 з тимчасової втрати працездатності Київського обласного відділення від лютого 2005 року про зняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з обліку у зв'язку з ліквідацією; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.12.2014, який не заперечує оформлення ним 19.06.2008 кредитного договору № Ск-524-004359/6-2008 та отримання в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредиту в розмірі 24 545 грн. 25 коп. завдяки використанню завідомо підробленої довідки про його роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді водія-експедитора, що не відповідає дійсності; копію постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 10.12.2014 про призначення в кримінальному провадженні № 12014110130004510 від 30.11.2014 судово-почеркознавчої експертизи по довідці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданій на ім'я ОСОБА_4 ; копію клопотання експерта про надання оригіналу документу для проведення експертного дослідження.
Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п'ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що довідка про доходи № 19-06/08 від 19.06.2008, видана на ім'я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та матеріали кредитної справи на підставі кредитного договору № Ск-524-004359/6-2008, укладеного 19.06.2008 з ОСОБА_4 , знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявні в них відомості в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 12014110130004510 від 30.11.2014, зокрема для підтвердження факту підробки документу та використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу для одержання кредиту, можуть бути використані як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваних документів з подальшим вилученням оригіналу довідки та належним чином завірених копій кредитної справи.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до довідки про доходи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 19-06/08 від 19.06.2008, виданої на ім'я ОСОБА_4 , та матеріалів кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору № Ск-524-004359/6-2008, укладеного 19.06.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_4 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави його вилучення.
Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналу запитуваної довідки і належним чином завірених копій матеріалів кредитної справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя ОСОБА_1