Справа № 361/5176/14-к
Провадження № 1-кс/361/745/14
15.07.2014
15 липня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, -
04.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012100130000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України.
Із скарги вбачається, що після неодноразових звернень ОСОБА_3 до Броварської міжрайонної прокуратури, прокуратури Київської області, Генеральної прокуратури України Броварською міжрайонною прокуратурою 07.12.1012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, 19.12.2012 - про вчинення державним виконавцем ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, вказані провадження безпідставно і невмотивовано об'єднані в одне з присвоєнням № 42012100130000048. В період з 07.12.2012 по 28.06.2014 належні й достатні слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області не проводилися, при цьому на неодноразові звернення 24.06.2014 ОСОБА_3 надійшов лист заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 № 2940 вих.-14 від 18.06.2014, з тексту якого заявник дізнався про закриття 06.06.2014 кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ в Київській області ОСОБА_5 - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Оскільки в ході досудового розслідування слідчими СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ігнорувалися вказівки процесуальних прокурорів, крім поверхневого допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і прилучення наданих заявником копій документів усупереч ст.ст. 9, 91 КПК України жодні слідчі й процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене з'ясування фактів, викладених у численних заявах про кримінальні правопорушення, не вчинялись, про прийняті рішення заявник не повідомлявся, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06.06.2014 як незаконну і необґрунтовану.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Показав, що 06.04.2008 між приватним підприємцем ОСОБА_4 як виконавцем та його донькою ОСОБА_7 як замовником укладено договір № 26 на продаж кухонного комплекту меблів за індивідуальним замовлення. Враховуючи невиконання з боку ОСОБА_4 умов договору, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2009 частково задоволено позов ОСОБА_7 , зобов'язано відповідача ОСОБА_4 завезти та передати замовнику за договором № 26 від 06.04.2008 два фасади меблів, обклад витяжки та здійснити їх монтаж в квартирі АДРЕСА_1 , а також видати замовнику ОСОБА_7 гарантійний талон на кухонний комплект меблів з дати завершення монтажу кухні; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 неустойку за прострочення умов договору № 26 від 06.04.2008 в сумі 15 759 грн. і моральну шкоду в сумі 500 грн. На підставі вказаного рішення видано чотири виконавчих листа, які стягувачем передано на виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції. 22.01.2010 старшим державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 відкрито виконавчі провадження, по яких не проведено жодних дій на виконання судового рішення, натомість 30.06.2010 останнім винесено постанови про закриття проваджень з посиланням на звернення 22.06.2010 ОСОБА_7 з заявою стосовно проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та направлення виконавчих листів за місцем фактичного мешкання боржника, хоча з такою заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_5 ніколи не зверталась. Внаслідок злочинних дій службової особи виконавчі листи були безпідставно надіслані до ВДВС Бориспільського МРУЮ та повернуті до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 18.05.2011, тобто майже рік виконання по них не здійснювалося. Рішеннями Солом'янського районного суду м. Києва від 05.07.2011, які набрали законної сили, дії державного виконавця ОСОБА_5 визнано неправомірними, а його постанови від 30.06.2010 про закриття виконавчого провадження по чотирьох виконавчих листах скасовано. Враховуючи вчинення службових злочинів старшим державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ Київської області ОСОБА_5 , скоєння низки злочинів ОСОБА_4 , у тому числі зухвалого невиконання останньою судового рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 протягом 2012 року систематично направлялися відповідні заяви до правоохоронних органів, за якими лише в грудні 2012 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із тим, слідчими СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області всупереч вимогам ст. 217 КПК України кримінальні провадження, які стосуються абсолютно різних подій та осіб, об'єднані в одне, досудове розслідування в якому протягом тривалого часу не проводиться, докази не збираються. Враховуючи, що 30.09.2013 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 , яка проігнорувала неодноразово надані процесуальними прокурорами вказівки, винесено постанову про закриття кримінального провадження, 21.10.2013 скасовану старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_11 як незаконну і необґрунтовану, а слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 без проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій 06.06.2014 повторно закрито кримінальне провадження № 42012100130000048 від 07.12.2012, просить скасувати рішення слідчого, оформлене постановою.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилась, хоча після відкладення 08.07.2014 розгляду скарги внаслідок ненадходження до слідчого судді матеріалів кримінального провадження була належним чином повідомлена про дату й час проведення судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 42012100130000048 від 07.12.2012, вважаю скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів скарги вбачається, що 07.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42012100130000048 внесено відомості про невиконання ОСОБА_4 протягом 2009 - 2012 років судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_7 неустойки в сумі 15 759 грн., моральної шкоди в сумі 5 000 грн. (за рішенням Солом'янсько районного суду м. Києва від 28.05.2009 - 500 грн.), передачу фасаду кутової радіусної секції, фасаду верхньої секції над холодильником, обкладу витяжки та виконання їх монтажу, зобов'язання видати гарантійний талон на кухонний комплект меблів, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 4 ст. 382 КК України; 19.12.2012 - під № 42012100130000062 внесено відомості про внесення службовими особами Броварського МРУЮ до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України. В подальшому вказані кримінальні провадження об'єднані в одне з присвоєнням № 42012100130000048 всупереч вимогам частини першої статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, стосовно яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 від 06.06.2014 кримінальне провадження закрите за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Таким чином, дотримуючись регламентованих статтею 7 КПК України принципів верховенства права, законності й розумності строків, слідчий зобов'язаний в строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень, виявити та всебічно і повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Із досліджених матеріалів убачається, що в кримінальному провадженні № 42012100130000048 від 07.12.2012 процесуальним прокурором ОСОБА_11 у порядку статті 36 КПК України неодноразово надавалися вказівки щодо детального допиту ОСОБА_4 і державних виконавців ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, у яких на виконанні перебувають виконавчі провадження, щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2009, стосовно обставин невиконання ОСОБА_4 судових рішень та внесення службовими особами ВДВС Броварського МРУЮ до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, прилучення до кримінального провадження відкопійованих і належним чином завірених матеріалів виконавчих проваджень, з'ясування обставин направлення державними виконавцями копій постанов про відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_4 та їх отримання останньою, виконання інших слідчих і процесуальних дій. Внаслідок ігнорування слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 зазначених вказівок винесену нею постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_11 21.10.2013 скасовано як передчасну, незаконну і необґрунтовану. Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 , не вчинивши після скасування попереднього процесуального документу жодної слідчої та процесуальної дії, направленої на встановлення обставин справи, 06.06.2014 повторно винесла постанову про закриття кримінального провадження № 42012100130000048, застосувавши п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Разом із тим, уповноважена особа дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 і ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, не допитавши вказаних осіб та не з'ясувавши жодних обставин на підтвердження чи спростування наведених у заявах ОСОБА_3 доводів.
Оскільки слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 докази в кримінальному провадженні № 42012100130000048 від 07.12.2012 не досліджувалися і не оцінювалися, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 від 06.06.2014 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012100130000048 від 07.12.2012, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в діях державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1