Справа № 361/7244/14-к
Провадження № 1-кс/361/1029/14
12.09.2014
12 вересня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130002069 від 20.06.2014, -
09.09.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до довідки про доходи № 22/04 від 22.04.2014, виданої ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і належним чином завірених копій документів кредитної справи на ім'я ОСОБА_4 , які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із клопотання вбачається, що 03.11.2013 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся ОСОБА_4 з метою оформлення кредиту, для чого надав довідку про роботу на посаді бригадира в Заготівельно-виробничому приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 . Цього ж дня на підставі наданих документів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 85019328990 про надання банківською установою позичальнику кредиту в розмірі 19 997 грн. 94 коп. Після укладання кредитного договору ОСОБА_4 платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках не здійснює, з працівниками банку не контактує, тобто умисно ухиляється від покладених на нього зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим банку наносяться матеріальні збитки. Разом із тим, згідно з листом № 22/04 від 22.04.2014 ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 на вищевказаному підприємстві не працює і не працював. Відомості про використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу 20.06.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 12014110130002069 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи необхідність підтвердження чи спростування факту підробки документу, відтак призначення в кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису особи в довідці про доходи, виданій на ім'я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу вказаного документу і копій документів, що знаходяться в матеріалах кредитної справи ОСОБА_4 , які містять банківську таємницю і зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розпорядженням про їх вилучення.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частин п'ятої-шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій» вбачається, що, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами й іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз; основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 12014110130002069 про внесення 20.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу - довідки про роботу на посаді бригадира ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - для оформлення кредиту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України; копію листа директора ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 22/04 від 22.04.2014, згідно з яким ОСОБА_4 на підприємстві не працює і ніколи не працював; копію листа начальника служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неможливість надання на запит слідчого інформації, яка містить банківську таємницю; копію постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 09.09.2014 про призначення в кримінальному провадженні № 12014110130002069 від 20.06.2014 почеркознавчої експертизи по довідці ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданій на ім'я ОСОБА_4 ; копію клопотання експерта про надання оригіналу документу для проведення експертного дослідження.
Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п'ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що довідка про доходи, видана на ім'я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наявні в ній відомості у сукупності з іншими документами мають суттєве значення для з'ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 12014110130002069 від 20.06.2014, зокрема для підтвердження чи спростування факту підробки документа, а відтак використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу для одержання кредиту, можуть бути використані як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до довідки на бланку з реквізитами ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім'я ОСОБА_4 , з її подальшим вилученням.
Разом із тим, ініціатором клопотання жодним чином не вмотивовано доцільності одержання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи ОСОБА_4 і вилучення копій всіх наявних у ній документів, загальне посилання слідчого на необхідність отримання цих документів для виконання завдання кримінального судочинства суперечить вимогам п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тому в частині надання доступу до матеріалів кредитної справи клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до довідки, виданої на ім'я ОСОБА_4 на бланку з реквізитами ЗВПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
У разі відсутності документа, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави його вилучення.
Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригіналу запитуваного документа.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя ОСОБА_1