Справа № 361/4757/14-к
Провадження № 1-кс/361/668/14
25.06.2014
25 червня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах громадянина Республіки Польща Збігнева Врублевські, на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 03.06.2014 про закриття кримінального провадження, -
18.06.2014 ОСОБА_3 , діючи в інтересах Збігнева Врублевські, звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 03.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130000537 від 02.02.2013, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В підтвердження своїх вимог скаржник посилається на те, що в 1997 році Броварською районною державною адміністрацією Київської області в с. Красилівка Броварського району зареєстровано ТОВ «Фермой КІ» зі стовідсотковими іноземними інвестиціями, засновниками якого виступили належна громадянину Польщі Збігневу Врублевські Ірландська компанія «Клан вест лімітед» (99,95 % статутного фонду) і ТОВ «Магнет» Республіки Польща (0,05 % статутного фонду). На виконання договору «Про діяльність підприємства з іноземною інвестицією», для будівництва й введення в експлуатацію в с. Красилівка заводу з виробництва морозива та налагодження мережі збуту продукції компанії, ТОВ «Фермой КІ» в особі Збігнева Врублевські внесло до статутного фонду товариства у вигляді іноземних інвестицій матеріальні цінності, зокрема промислове та торговельне обладнання, транспортні засоби. Враховуючи недостатність вкладених інвестицій для формування в повному обсязі статутного капіталу і завершення будівництва заводу, протягом 2000-2001 років Збігнев Врублевські підшуковував стратегічних партнерів, які б змогли профінансувати завершення будівництва заводу, та, будучи введеним в оману керівниками ТОВ «КІБ-Сервіс» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , директором ПП «Європа Плюс» ОСОБА_8 , представником в Україні компанії «AVANGO ENTERPRISES LIMITED» Республіки Кіпр ОСОБА_9 , представником в Україні компанії «АУГУСТО» Республіки Польща ОСОБА_10 , які обіцяли прийняти участь у фінансуванні будівництва заводу, не наміряючись вносити свої частки до статутного фонду та здійснювати подальшу статутну діяльність, Збігнев Врублевські підписав декілька документів стосовно змін до договору «Про діяльність підприємства з іноземною інвестицією» і статуту ТОВ «Фермой КІ». Зловживаючи довірою Збігнева Врублевські, службові особи вищевказаних підприємств у 2001-2002 роках зареєстрували такі зміни в державних органах влади, чим документально оформили незаконний перехід права власності на іноземні інвестиції на свою користь і шляхом обману увійшли до складу учасників ТОВ «Фермой КІ», що підтверджується рішенням апеляційного суду Київської області та ухвалою Верховного Суду України. В результаті зазначених шахрайських дій частка Збігнева Врублевські в статутному фонді ТОВ «Фермой КІ» спочатку була штучно зменшена до 0,15 %, а в подальшому він був виключений зі складу учасників товариства без компенсації внесених інвестицій. Частину незаконно отриманого майна та коштів вказані особи протягом 2002-2003 років реалізували і передали як внески до статутних фондів ТОВ «ІнКон», ТОВ «Торговий дім «Морозко», своїми діями завдавши Збігневу Врублевські матеріальних збитків, які в шістсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення правопорушення. За фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою 18.10.2003 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування по якій понад десять років належним чином не проводиться внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків слідчими органів внутрішніх справ, а неодноразово винесені постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися прокуратурою і судом як незаконні та необґрунтовані. Так, постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2005, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2005, скасовано постанову старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_11 від 24.09.2004 року про закриття кримінальної справи № 49-1209 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України; постановою уповноваженої особи Генеральної прокуратури України від 18.08.2006 скасовано постанову про закриття кримінальної справи від 27.06.2006; винесені в подальшому 27.12.2006 і 09.02.2011 постанови про закриття справи також скасовувалися. 02.12.2013 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 12031100130000537 розпочалось досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, однак 26.02.2013 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку 27.02.2013 скасовано Броварським міжрайонним прокурором. Генеральною прокуратурою України та судами надано вказівки, які дотепер не виконано. Так, слідчими проігноровано вказівки Печерського районного суду м. Києва, викладені в постанові від 10.02.2005 - не досліджено обставин реалізації протягом 2002-2003 років незаконно отриманого майна та коштів, передачі їх як внесків до статутних фондів ТОВ «ІнКон» на суму 10 000 000 грн. і ТОВ «Торговий дім «Морозко» на суму 4 400 000 грн., тобто заволодіння шляхом шахрайства майном Збігнева Врублевські в особливо великих розмірах; не доведено документально отримання Збігневом Врублевські у власність 15% сертифікатів компанії «Аvango»; не здійснено експертної оцінки вартості сертифікатів вказаної компанії; не перевірено факту отримання Збігневом Врублевські зазначених сертифікатів у власність та оформлення їх як застави не фізичною особою, а власником і засновником зареєстрованої на Багамських островах компанії «Кланвест лімітед»; не з'ясовано, які зобов'язання у зв'язку з можливою передачею Збігневом Врублевські часток у статутному фонді ТОВ «Фермой -КІ» взяли на себе ПП «Європа плюс», ТОВ «КІБ-сервіс», та можливість їх виконання, на користь кого здійснювалося використання майна, чи отримувала компанія «Аvango» будь-яку користь. Також уповноваженою особою не виконано вказівки прокурора щодо повторного направлення міжнародного доручення про надання правової допомоги до компетентних органів Співдружності Багамських островів з метою перевірки даних щодо отримання потерпілим сертифікатів кіпрської компанії «Аvango enterprises» і передачі їх у заставу іншим кіпрським компаніям та компанії «Кланвест Лімітед», вилучення копій статутних та реєстраційних документів цієї компанії; направлення додаткового міжнародного доручення до Республіки Кіпр для встановлення компаній «Unifair», «Niplesko
limited», яким, за твердженням Збігнева Врублевські, він передав у заставу сертифікати компанії «Аvango», допиту службових осіб з приводу отримання та збереження зазначених сертифікатів, їх фактичної й ринкової вартості станом на 2001 рік; здійснення експертної оцінки вартості отриманих Збігневом Врублевські сертифікатів компанії «Аvango»; проведення очних ставок між Збігневом Врублевські та ОСОБА_9 Синельником ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно одержання сертифікатів та передачі їх у заставу, реєстрації змін до установчих документів «Фермой КІ»; встановлення конкретної особи, що вносила в статутний фонд ТОВ «Фермой КІ» майно як іноземну інвестицію та його дійсної вартості; не допитано Збігнева Врублевські з приводу незаконного демонтажу та вивезення обладнання з недобудованої фабрики ТОВ «Фермой КІ»; не встановлено місцезнаходження ЗАТ «ІнКон», не вилучено документів на підтвердження продажу корпоративних прав цього підприємства ТОВ «Орлан», не допитано колишніх службових осіб ЗАТ «ІнКон» і ТОВ «Орлан», не проведено інвентаризацію в ТОВ «Орлан» майна, одержаного від ЗАТ «ІнКон»; не перекладено на державну мову всіх документів, отриманих в порядку виконання компетентними органами іноземних держав міжнародних доручень про надання правової допомоги.
Враховуючи, що уповноваженою особою не виконано вказівок, наданих при скасуванні попередніх постанов про закриття кримінальної справи, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене з'ясування фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, винесену 03.06.2014 постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 просить скасувати як таку, що не грунтується на належних і допустимих доказах.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що понад 10 років досудове розслідування за заявою Збігнева Врублевські належним чином не проводиться, уповноважені особи органів внутрішніх справ, ігноруючи надані судами і прокуратурою вказівки, не досліджують обставин, без з'ясування яких неможливо дійти висновку про наявність чи відсутність у діях певних осіб складу злочинів. Незважаючи на те, що 17.09.2013 Збігневом Врублевські, визнаним потерпілим у кримінальній справі, до СВ Броварського МВ ГУМВС України подано заяву про вчинення злочинів ОСОБА_15 , який, обіймаючи посаду голови Броварської районної державної адміністрації, прийняв незаконне рішення про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Фермой-К»» без нотаріально засвідченої заяви Збігнева Врублевські про добровільний вихід з учасників товариства, що сприяло примусовому позбавленню потерпілого власної частки в статутному фонді ТОВ «Фермой-КІ», виключенню останнього зі складу учасників та заподіянню йому матеріальних збитків, а також представником Августо Роберто Томашека ОСОБА_16 , представником компанії «Avagno enterprises limited» Республіки Кіпр ОСОБА_9 , директором ТОВ «Фермой-КІ» ОСОБА_13 , заступником генерального директора ТОВ «Фермой-КІ», директором ТОВ «Торговий дім «Морозко» ОСОБА_17 , директором ТОВ «Торговий дім «Морозко», ТОВ «Фермой-КІ» ОСОБА_14 , головним бухгалтером ТОВ «Фермой-КІ» ОСОБА_18 , директорами ТОВ «ІнКон» ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , керівниками ЗАТ «Ерлан» ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , генеральним директором охоронної фірми ТОВ «Маяк Гарант» ОСОБА_23 , власником ТОВ «Національне бюро адвокатів «Alibi», до якого 15.03.2004 приєднано ТОВ «Фермой-КІ» ОСОБА_24 , власником ПП «Дригало» ОСОБА_25 , рішення відносно кожної з вказаних осіб слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 не прийнято. Також уповноваженою особою при прийнятті рішення не надано правової оцінки тому, що в діях певних із названих потерпілим осіб має місце складна форма співучасті, в результаті якої протягом 2001 - 2003 років учасники й службові особи підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ «Фермой - КІ» незаконно надали для реєстрації до Броварської районної державної адміністрації зміни до статутних та установчих документів ТОВ «Фермой - КІ», в подальшому реалізували та передали як внески в статутні фонди ЗАТ «ІнКом» і ТОВ «Торговий дім Морозко» майно вказаного підприємства на загальну суму 14 400 000 грн., чим завдали Збігневу Врублевські матеріальні збитки в особливо великих розмірах. Враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013100130000537 від 02.02.2013 не проведено, в складеній неналежним чином постанові міститься лише описання історії юридичної особи до 1999 року та посилання на існування між фігурантами кримінального провадження виключно цивільно-правових відносин, просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 03.06.2014 як незаконну і необґрунтовану.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 23.06.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і долучені матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів скарги вбачається, що 18.10.2003 Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості за вказаним фактом 02.02.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 12013100130000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відбувалось досудове розслідування. Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом пункту 4 частини першої статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом із тим, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013100130000537 від 02.02.2013 не провів, викладені в заяві З. Врублевські факти не перевірив та правової оцінки зібраним доказам не надав, при прийнятті 03.062014 процесуального рішення на одному аркуші за матеріалами справи, які, зі слів ОСОБА_3 , містяться в 42 томах, описав історію компанії «Фермой» у період з 1995 року по 1999 рік, після чого, пославшись на існування в кримінальному провадженні цивільно-правових відносин, дійшов висновку про відсутність у діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і застосував пункт 2 частини першої статті 284 КПК України.
Пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів Збігнев Врублевські порушив питання про неправомірність дій ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та інших осіб, уповноважена особа в постанові про закриття кримінального провадження зобов'язана була послатися на докази, на підставі яких вона обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у діянні саме вказаних осіб складу певного кримінального правопорушення, однак вказану вимогу проігнорувала.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 03.06.2014 уповноваженою особою складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам статті 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Оскільки слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 докази в кримінальному провадженні № 12013100130000537 від 02.02.2013 не досліджувалися і не оцінювалися, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Збігнева Врублевські задовольнити.
Постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 від 25.03.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100130000537 від 02.02.2013, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1