Справа № 361/11308/13-к
Провадження № 1-кс/361/1654/13
05.12.2013
05 грудня 2013 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.
при секретарі - Глушко І.М.
з участю прокурора - Остапець Т.С.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012100130000681 від 07.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1
04.12.2013 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Таран Л.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_2, будучи особою без належної медичної освіти, займалась лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, що спрчинило тяжкі наслідки для хворого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року, в період з 02 години до 08 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 Броварського району Київської області, прийняла пологи у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час яких немовля чоловічої статі народилося мертвим. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64/К від 27.06.2012 року, смерть народженої ОСОБА_4 дитини настала від механічної асфіксії під час пологів, про що свідчать дані судово-медичного і судово-гістологічного досліджень; причиною механічної асфіксії під час пологів, яка призвела до настання смерті новонародженого, є неправильна тактика прийняття пологів у ОСОБА_4: передчасне порушення цілісності плідного міхура, що призвело до передчасного виливання навколоплідних вод, стимуляція пологової діяльності невідомими лікарськими засобами, неналежне спостереження за перебігом пологової діяльності, неправильно вибрана поза ОСОБА_4 під час пологів.
В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки після досліджуваних подій за викликами до слідчого не з»являлась, за місцем реєстрації не проживала, 10.02.2012 року була оголошена в розшук на території України, 25.01.2013 року - в міждержавний розшук, 04.12.2013 року - в міжнародний розшук з зупиненням досудового слідства на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. 03.12.2013 року до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла інформація Сектора Укрбюро Інтерполу в Київській області щодо проживання ОСОБА_2 на даний час у державі Ізраїль.
Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора Остапець Т.С., яка вважала необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обгрунтованої підозри її в протизаконному і некваліфікованому прийнятті пологів у ОСОБА_4, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_5 року та потягло смерть немовля, зникнення підозрюваної з постійного місця мешкання, оголошення її в розшук у лютому 2012 року та виявлення в грудні 2013 року проживаючою в державі Ізраїль, тобто існування ризику переховування ОСОБА_2 від органів досудового слідства і суду, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки вказаної особи, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
За матеріалами клопотання, 24.10.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Березовською І.А. порушено кримінальну справу за фактом заняття лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, здійснюваного особою, що не має належної медичної освіти; 31.01.2012 року уповноваженою особою порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, того ж дня останню притягнуто як обвинувачену за ст. 138 КК України. Оскільки обвинувачена за викликами до слідчого не з»являлась, без повідомлення правоохоронних органів змінила місце проживання і встановити її місцеперебування не представилось можливим, постанововю від 10.02.2012 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. 07.12.2012 року відомості про прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Погреби Броварського району Київської області ОСОБА_2, що не має належної медичної освіти, пологів у ОСОБА_4, під час яких немовля померло внаслідок інтранатальної асфіксії, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню присвоєно № 12012100130000681. 17.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 138 КК України, 25.01.2013 року оголошено розшук підозрюваної, 30.10.2013 року МВС України отримано офіційні відомості стосовно перебування розшукуваної в державі Ізраїль, 04.12.2013 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолком М.М. винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук, досудове слідство зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_2 за ст. 138 КК України слідчий посилається на протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Погреби Броварського району Київської області трупа новонародженої дитини; лікарське свідоцтво № 5 від 26.10.2011 року про перинатальну смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 року внаслідок інтранатальної асфіксії в с. Погреби Броварського району Київської області сина ОСОБА_4; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6 - співмешканця потерпілої та батька мертвонародженої дитини, що був очевидцем прийняття пологів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 року; свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 - мешканців будинку за місцем прийняття пологів у ОСОБА_4; свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - головного лікаря, медсестри і акушерки Погребської медамбулаторії, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року здійснювали виїзд до породілля ОСОБА_4, де виявили мертву новонароджену дитину й дізналися про прийняття пологів ОСОБА_2 з використанням нею невідомих медичних препаратів; протоколи пред»явлення фотознімків для впізнання, згідно з якими ОСОБА_4 і ОСОБА_6 упізнали на фотознімку ОСОБА_2, як особу, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року приймала пологи в ОСОБА_4; висновки комісійних судово-медичних експертиз № 139/К від 16.01.2012 року і № 64/К від 27.06.2012 року про причини смерті доношеної, без вад розвитку та вроджених захворювань дитини, яку ІНФОРМАЦІЯ_5 року народила ОСОБА_4, копії яких долучено до клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, виключно у разі, якщо прокурором буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_2, тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що за певних обставин може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що ОСОБА_2 без повідомлення правоохоронних органів змінила місце мешкання, з 10.02.2012 року перебувала в розшуку як обвинувачена, у зв»язку із введенням у дію 20.11.2012 року нового КПК з 25.01.2013 року розшукувалась як підозрювана та була виявлена в державі Ізраїль, 04.12.2013 року оголошена в міжнародний розшук з зупиненням досудового розслідування для виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, тобто, перебуваючи на волі, переховувалася від органу досудового розслідування, у слідчого судді маються достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості подальшого переховування підозрюваної ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду.
Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні; прокурором достатньо доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_2 процесуальних обов»язків під час досудового розслідування. Обгрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України унеможливлює визначення підозрюваній застави в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту її затримання та утримувати її в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
На ухвалу прокурором може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України було постановлено без виклику ОСОБА_2, п»ятиденний строк апеляційного оскарження для підозрюваної відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя О.Ф.Кічинська