16 липня 2015 року Справа № 808/3539/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, м. Київ
до відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати відповідача 2 включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3539/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015.
У судове засідання, призначене на 16.07.2015, представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.
16.07.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 29868) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Просить провести судове засідання, призначене на 16.07.2015, без участі представника позивача.
13.07.2015 від представника відповідача 1 у справі до суду надійшло клопотання (вх. № 27894) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, буд. 1.
Причини неявки в судове засідання представника відповідача 2 суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача 2 до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що відповідачами наразі не надані до матеріалів справи письмово нормативно та документально обґрунтовані відзиви/заперечення на позовну заяву, що позбавляє можливості суд повно та всебічно дослідити всі обставини у справі.
Крім того, судом задоволено клопотання відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та враховуючи те, що представнику позивача необхідний час для підготовки та подання до суду додаткових доказів по справі, а також задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 20.08.2015.
Наступне судове засідання призначити на 20.08.2015 об 11 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3539/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 20.08.2015.
Наступне судове засідання призначити на 20 серпня 2015 року об 11:30 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.
Відповідачам до початку судового засідання подати нормативно та документально обґрунтований відзив/заперечення на позовну заяву.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко