16.08.2011 Справа №2-4178/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
Головуючої Сливки Л.М.
за участі секретаря Заплітного Б. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства " Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,
Позивач - Публічне акціонерне товариство " Банк "Київська Русь" в квітні 2011 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення , солідарно, боргу за кредитним договором № 1697-59-08-2 від 16 січня 2008 року , покликаючись на те, що відповідачі (ОСОБА_2 як боржник, а ОСОБА_3 як поручитель) належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 32531 гривня 15 копійок.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства " Банк "Київська Русь" у судовому засіданні позов підтримала, та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилися, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :
16 січня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1697-59-08-2 на суму 20 тисяч гривень, згідно із яким ОСОБА_2, зобов'язалася щомісячно, по 556 гривень, в строк до 16 січня 2011 року, повернути позивачу зазначені грошові кошти, а у випадку порушення строків погашення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом сплачувати штраф - в розмірі 25 відсотків від суми платежу за кожний випадок прострочення ( пункти 7.1 та 7. 2 кредитного договору ) .
16 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно із яким відповідач зобов"язався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх його зобов"язань за кредитним договором № 1697-59-08-2 від 16 січня 2008 року.
Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2не виконувала належним чином, унаслідок чого станом на 27 квітня 2011 року борг за кредитним договором становить 32531 гривня 15 копійок, зокрема 15552 гривень -основна сума боргу, 10472,92 гривень заборгованості за несплаченими відсотками, 3888 гривень -штраф за прострочення кредиту, 2618,23 гривень штраф за прострочення відсотків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідачка ОСОБА_2 обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статею 554 ЦК України передбачено,що у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_2 як боржником та відповідачем ОСОБА_3 як поручителем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 32531 гривні 15 копійок боргу за договором кредиту.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредитним договором № 1697-59-08-2 від 16 січня 2008 року в розмірі 32531 гривня 15 копійок та 445 гривень 31 копійку понесених судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяОСОБА_4