Справа №2а-2629/08/1570
25 травня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та підвищення пенсії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) про визнання бездіяльності неправомірною; зобов'язання провести перерахунок та підвищення пенсії за вислугу років з урахуванням змін граничних розмірів премії, починаючи з 01 квітня 2007р. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що він є військовим пенсіонером, отримує пенсію військовослужбовця та у травні 2007 року йому стало відоме про те, що 14.04.2007 року Міністр Оборони України видав наказ №175 „Про встановлення граничних розмірів премій військовослужбовцям Збройних Сил України”, яким змінений граничний розмір премії військовослужбовцям з 01.04.2007 року.
Посилаючись на частину 3 статті 63, частину 2 статті 51 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” в редакції від 04.04.2006 року позивач вважає, що у зв'язку з прийняттям 28.03.2007 року КМ України Постанови №594 та видачею Міністром оборони України Наказу №175 від 14.04.2007 року, у нього виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням змін граничних розмірів премії. У подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача також моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, оскільки відповідач винен у порушенні пенсійного законодавства, та неправомірними діями відповідача йому нанесена моральна шкода, яку з урахуванням страждань та хвилювань позивач оцінює у вищезазначену суму.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та заперечення на позов, в яких зазначив, що оскільки Постанова КМУ України, Наказ Міністра оборони, на які посилається позивач та його представник, носять тимчасовий характер, не зареєстровані в Мінюсті України, у зв'язку з їх виданням не внесені відповідні зміни до інших законодавчих актів, то їх дія поширюється тільки на військовослужбовців, які проходять службу на теперішній час. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника ГУПФ України в Одеській області, оскільки від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.
Вивчивши та проаналізувавши надані сторонами докази, з'ясувавши фактичні обставини, суд встановив, що позивач є пенсіонером запасу Збройних Сил України і пенсіонером Міністерства Оборони України. Позивачу з 1 січня 2007 року ПФУ сплачується пенсія з грошового забезпечення, яке складається, зокрема, з посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, 100%-відсоткової надбавки, надбавки за безперервну військову службу та премії у розмірі 33,3% грошового забезпечення.
Частиною 3 статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції від 4 квітня 2006 року (далі у тексті Закон України), передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
В силу частини 2 статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.
Сторонами не оспорюється та обставина, що пенсія позивачу обчислена та сплачується з розміру грошового забезпечення (включаючи усі складові), яке позивач отримував до звільнення до запасу.
Постановою КМУ №594 від 28 березня 2007 року „Про деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році" надане право Міністерству оборони України здійснювати у поточному році починаючи з 1 квітня 2007 року преміювання військовослужбовців осіб начальницького та рядового складу понад встановлений законодавством розмір у межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.
На виконання зазначеної Постанови Міністерством оборони України прийнято Наказ „Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних сил України” від 14.04.2007 року №175 щодо якого з 1 квітня 2007 року грошове забезпечення діючих військовослужбовців було підвищено за рахунок введення в дію граничних розмірів премії діючим військовослужбовцям у відсотках від грошового забезпечення, виходячи з посадових окладів і стажу безперервної служби.
У зв'язку з прийняттям Постанови КМУ та Наказу Міністерства Оборони зміни до інших законодавчих актів не вносились.
Суд критично ставиться і не приймає до уваги посилання позивача як на підставу здійснення перерахунку призначеної пенсії - на Наказ Міністра оборони України №175 від 14 квітня 2007 року, Постанову КМУ №594 від 28 березня 2007 року „Про деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році", оскільки згадані Постанова і Наказ носять тимчасовий характер, що підтверджене у пункті 4 Наказу „ ...в межах видатків на грошове забезпечення на 2007 рік” та у назві і змісті Постанови КМУ.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність державної реєстрації Наказу Міністра оборони України №175 від 14.04.2007 року, оскільки ця обставина не має суттєвого правового значення для вирішення даної справи по суті.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як позивач не довів суду тих обставин, на які він посилався як на підставу задоволення позову.
Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1в частині компенсації моральної шкоди, так як відсутній обов'язковий признак підстави відповідальності за спричинену немайнову (моральну) шкоду - протиправність дій (прийняття рішення) з боку відповідача.
На підставі викладеного та статей 63 ч.3, ст. 52 ч.2, 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в редакції від 4 квітня 2006 року, Постанови КМУ №594 від 28 березня 2007 року „Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у 2007 році", Наказу „Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних сил України” від 14.04.2007 року № 175, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та підвищення пенсії, стягнення моральної шкоди - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя