справа № 2-а-35956/08/0570 Суддя 1-ї інстанції Тарасенко І.М. Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
28 серпня 2009 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,
при секретарі Безруковій В.М.,
за участю: від позивача Богатєнков О.І., від відповідача Мєдвєдєва Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року по справі № 2-а-35956/08/0570 за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку призначеної йому пенсії з 1 травня 2006 року, з 1 червня 2007 року та з 1 березня 2008 року, зобов'язати відповідача провести перерахунок відповідно до вимог діючого законодавства, зобов'язати сплатити недоплачену пенсію з урахуванням індексів інфляції за період з 1 травня 2006 року по 1 листопада 2008 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю.
Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.
В ході апеляційного перегляду справи до суду надійшла заява від позивача про часткову відмову від позову. Позивач вказав, що в період апеляційного перегляду справи, відповідач добровільно зробив перерахунок пенсії у відповідності до позовних вимог, призначив пенсію з серпня 2009 року в розмірі 4 394,77 грн., а також сплатив недоотриману суму за спірний період. Враховуючи вказані обставини, позивач відмовився від позову в частині визнання неправомірними дій УПФУ, а також в частині стягнення недоотриманої пенсії за період з 1 травня 2006 року по 31 березня 2009 року. Позовні вимоги про стягнення на його корить компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції в сумі 14714,02 грн. позивач підтримав і просив залишити рішення суду в цій частині без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.
Позивач відмовився від частини позовних вимог, залишивши тільки вимоги щодо стягнення на його корить компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції в сумі 14714,02 грн., судова колегія вважає за необхідне в цій частині позову відмовити.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати” від 19 жовтня 2000 року № 2050, компенсація громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплат доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Тобто, зазначена компенсація виплачується за умов, що доходи повинні бути нараховані, мала місце затримка виплати доходу на один і більше календарних місяців, а також те, що доходи не повинні мати разового характеру.
Колегія констатує, що сума, яку за оскаржуваним рішенням суду стягнуто з управління ПФУ і на теперішній час вже виплачено, є одноразовою виплатою і крім того, на момент виникнення спору, ця сума не була нарахована позивачу, хоча відповідно до тієї же норми закону, обов'язковою умовою для отримання особою компенсації, є порушення строку виплати саме нарахованого доходу. Таким чином, підстави для нарахування та виплати позивачу компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції, відсутні.
Судова колегія вважає, що рішення першої інстанції не відповідає вимогам матеріального та процесуального права і повинно бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71,112, 159, 160, 184, 194, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року по справі № 2-а-35956/08/0570 за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати нечинною постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року по справі № 2-а-35956/08/0570 і закрити провадження у справі в частині визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка щодо перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії за період з 1 травня 2006 року по 31 березня 2009 року.
Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2009 року по справі № 2-а-35956/08/0570 в частині сплати на корить ОСОБА_1компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції.
В задоволенні позову ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка про стягнення компенсації за затримку виплати пенсії з урахуванням індексів інфляції в сумі 14714,02 грн. - відмовити.
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини - 28 серпня 2009 року, повний текст буде виготовлений - 2 вересня 2009 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Гаврищук Т.Г.
Білак С.В.