31 серпня 2009 року № 7853/09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Обрізко І.М., Багрія В.М., Улицького В.З., Сивулич О.М. ,
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, третя особа - прокурор Франківського району міста Львова про визнання протиправним висновку експерта, зобов'язання порушити кримінальну справу та стягнення моральної шкоди,
Позивачі 21.01.2009 року звернулись до окружного суду з позовом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, третьої особи прокурора Франківського району м.Львова Івченка І.В. та просили визнати протиправним висновок експерта, зобов'язати порушити кримінальну справу та стягнути моральну шкоду .
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2009 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив з того, що даний спір не є публічно - правовим, оскільки відповідач по справі не є суб'єктом владних повноважень. Щодо вимоги про порушення кримінальної справи, то з огляду на п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України її належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять його скасувати та направити справу для продовження розгляду по суті заявлених вимог. Покликання маються на те, що оскаржена ухвала суперечить ст. 109 КАС України, де чітко прописано підстави відмови у відкритті провадження по справі.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли з приводу визнання протиправним висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов'язання порушити кримінальну справу та стягнення моральної шкоди.
Діяльність та повноваження сторони відповідача урегульовано Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності до п.п. 7, 8, 9 ст. 3 КАС України відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернута вимога позивача. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних спорів поширюється окрім інших й на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Провівши аналіз означених норм, беручи суб'єктний склад спірних правовідношень та предмет спору, судова колегія не вбачає публічно правового спору, позаяк відповідач не виступає суб'єктом владних повноважень з огляду на Закон України «Про наукову та науково-технічну діяльність», з чим слід погодитись з висновком суду першої інстанції.
Окрім того, висновок експерта який намагається сторона позивача визнати протиправним не можна вважати ні нормативно-правовим актом, ні правовим актом індивідуальної дії, а подібний слугує одним із доказів у тій справі, по якій призначено експертизу.
Також, місцевий суд вірно виходив з того, що вимоги про порушення кримінальної справи, з огляду на п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, оскільки ст. ст. 97, 98 Кримінально-процесуального кодексу України встановлюють порядок подання заяв та повідомлень про злочини, а також порядок порушення кримінальної справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі №2-а-638/09/1370, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
І.М. Обрізко В.М. Багрій В.З. Улицький.
Головуючий суддя
судді