ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 травня 2009 року № 2а-3836/08/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Гундяка В.Д.,
при секретарі Бітківській Г.П.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
07.05.2008 року ОСОБА_3звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги мотивувало тим, що висновки податкового органу викладені в акті перевірки не ґрунтуються на реальних обставинах, а тому податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті в порушення чинного законодавства, є необґрунтованими, та таким, що підлягають визнанню нечинними.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що при проведенні перевірки відповідачем не були дотримані вимоги Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що призвело до хибних висновків та прийняття податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, які суперечать чинному законодавству. При здійсненні перевірки правильності визначення валових витрат і відповідно суми податку на прибуток не відбулося повного та всебічного дослідження всіх документальних доказів віднесення до складу валових витрат суми організаційних витрат по заготівлі молока. В акті не зазначено, які саме первинні та зведені облікові документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій та підтверджують правомірність валових витрат, були вивчені працівниками податкової інспекції. Вважає, що перевіряючи ми не досліджено всі обставини, в результаті яких відбулось відзвітування готівки в інші троки, та які не залежали від волі підзвітних осіб.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення ґрунтуються на висновках проведеної перевірки, прийнятих у відповідності до положень чинного законодавства . Донарахування податку на прибуток в розмірі 24 024 грн. було здійснено відповідачем в зв'язку з тим, що ОСОБА_3 у вересні 2007 року віднесено до складу валових витрат суму організаційних витрат по заготівлі молока, які не підтверджені відповідними актами наданих послуг на загальну суму 80 087 грн, не представлено актів приймання-передачі наданих послуг постачальниками, не вказано кількість заготовленого молока, вартість молока та вартість молока та вартість інших послуг по заготівлі молока, які підтверджують правильність здійснення сум організаційних витрат. Штрафні санкції за порушення касової дисципліни були застосовані до позивача в зв'язку з тим, що авансові звіти про використання коштів за призначенням подавались з порушенням Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”, тобто порушено терміни звітування виданої під звіт готівки. Донарахування податку з доходів фізичних осіб здійснено відповідачем у зв'язку з не утриманням податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 681,55 грн із виплаченої суми 12 935 грн.
Вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.
Як було встановлено в судовому засіданні ДПІ в Надвірнянському районі відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2008 року №5 була проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Надвірнянський завод молочних продуктів” за період від 01.10.2006 року по 30.09.2007 року та валютного законодавства за період від 07.03.2006 року по 30.09.2007 року. За результатами перевірки був складений акт від 27.02.2008 року за №133/23-31044289. На підставі даного акту прийнято оскаржувані податкові повідомлення- рішення №0000231710/0 від 06.03.2008 року, яким нараховано податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 717,02 грн. (з яких 1 681,55 грн. основний платіж та 9 035,47 грн штрафна санкція), №0000152301/0 від 06.03.2008 року, яким дораховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 24 024 грн. (з який 20 020 грн. основний платіж і 4 004 грн. штрафна санкція) та рішення про застосування штрафних санкцій №0000162301/0 від 06.03.2008 року в сумі 9 453,95 грн.
Відносно донарахування податку з доходів фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення №0000231710/0 від 06.03.2008 року, то слід констатувати наступне.
Згідно п.п.4.2.12 п.4.2 ст.4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.
Згідно п.п.17.2 п.17.2 ст.17 вказаного Закону 17.2. особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - є податковий агент.
Згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами проведеної перевірки, працівнику ОСОБА_3 ОСОБА_4виплачувались грошові кошти на закупку молока у населення в листопаді та грудні 2006 року на суму 12 935 грн. Однак відповідно до наказу підприємства вона звільнена з ОСОБА_3. Дану обставину визнав в судовому засіданні і представник позивача. Таким чином в порушення ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” із виплаченої суми 12 935 грн податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 681,55 грн. не був утриманий.
Суд вважає, що відповідачем правомірно донараховано податок на прибуток в розмірі 24 024 грн. згідно податкового повідомлення-рішення №0000152301/0 з наступних підстав.
Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств” не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у вересні 2007 року віднесено до складу валових витрат суму організаційних витрат по заготівлі молока, які не підтверджені відповідними актам наданих послуг на загальну суму 80 078 грн., не представлено актів приймання-передачі наданих послуг постачальниками, не вказано кількість заготовленого молока вартість молока та вартість інших послуг по заготівлі молока, які підтверджують правильність здійснення сум організаційних витрат.
Надані в судовому засіданні представником позивача копії актів прийняття-здачі судом до уваги не приймаються, оскільки вони не затверджені, не містять необхідної інформації, яка обов'язкового зазначається в акті даного виду, а крім того під час здійснення перевірки були відсутні, жодних пояснень з цього приводу посадовим особам, що проводили перевірку надано не було. Не подано суду і доказів неможливості пред'явлення даних актів при проведенні перевірки.
Таким чином позивачем безпідставно включено до складу валових витрат в 2007 році витрати на придбання товарів в розмірі 20 020 грн. Крім того згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 4 004 грн.
Суд погоджується із правомірністю застосування до позивача штрафних санкцій згідно рішення про застосування штрафних санкцій №0000162301/0 від 06.03.2008 року виходячи із наступного.
У відповідності до п.п.2.1 п.2 Положення про ведення касових операцій в національність валюті в Україні закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на сі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.
Згідно п.п.9.10.1. п.9.10 ст.9 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” податковим агентом платника податку при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження або під звіт, не повернутих таким платником податку протягом встановленого підпунктом 9.10.3 цього пункту строку, є особа, що надала такі суми, а саме під звіт для здійснення окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх надала, у сумі перевищення над сумою фактичних витрат платника податку на здійснення таких дій.
Сума податку, нарахована на суму такого перевищення, утримується особою, що надала такі кошти, за рахунок будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) платника податку за відповідний місяць, а при недостатності суми такого доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних звітних місяців, до повної сплати суми такого податку.
Якщо платник податку припиняє трудові або цивільно-правові відносини з особою, що надала такі кошти, то така сума податку утримується за рахунок останньої виплати оподатковуваного доходу під час проведення остаточного розрахунку, а при недостатності суми такого доходу непогашена частина податку включається до складу податкового зобов'язання платника податку за наслідками звітного податкового року.
Згідно пп. 9.10.3 п.9.10 ст.9 вказаного Закону якщо платник податку повертає суму надміру витрачених коштів пізніше граничного строку, встановленого підпунктом 9.10.2 цього пункту, але не пізніше звітного місяця, на який припадає останній день такого граничного строку, то такий платник податку сплачує штраф у розмірі 15 відсотків суми таких надміру витрачених коштів, який стягується за процедурою утримання податку, встановленою підпунктом 9.10.1 цього пункту.
Якщо платник податку не повертає суму надміру витрачених коштів протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, то така сума підлягає оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктом 9.10.1 цього пункту, та платник податку сплачує штраф, встановлений абзацом першим цього підпункту.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 проводилась видача грошових коштів підзвітним особам в березні, червні, липні, серпні та вересні 2007 року, а також жовтні 2006 року на закупку молока та господарські потреби на загальну суму 37 815,80 грн., однак авансові звіти про використання коштів за призначенням подавались з порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, також ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”.
Не можуть бути підтвердженням правомірності дій посадових осіб позивача пред”явлені суду копії посвідчень про відрядження, оскільки дані посвідчення не підписані уповноваженою особою, без зазначення номерів.
Тому у зв'язку з порушенням термінів звітування виданої під звіт готівки до позивача застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 9 453,95 грн.
Підсумувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем оскаржуваних рішень.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд
в задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 01.06.09, як дня складення постанови у повному обсязі.
Суддя В.Д. Гундяк