ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 серпня 2009 року № 2а-3278/08/0970
Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі: головуючого Гундяка В.Д.
суддів: Григорука О.Б.,
Остап'юка С.В.,
при секретарі Бітківській Г.П.,
за участю: прокурора Бургарт Т.І.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_2про стягнення боргу по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
16.04.2008 року заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості сумі 57 132,03 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій. В подальшому позивач неодноразово змінював позовні вимоги, в їх остаточній редакції просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 314 160,27 грн. за період 2004-2009 років.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, суду пояснив, що ОСОБА_2є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Об'єктом оподаткування, для платника зазначеного збору є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст.13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 вказаного Закону. Згідно пенсійного законодавства відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органом ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Підприємство щомісяця до 25-го числа зобов'язане вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених пенсій, призначених на пільгових умовах. Вважає, що відповідач по справі зобов'язаний був відшкодувати витрати на доставку і виплату пільгових пенсій за період з 2004 року по 25.02.2009 року за списком №1 180 850,36 грн. та за списком №2 60 374,07 грн., однак кошти на рахунок управління в рахунок сплати пільгових пенсій так і не надійшли.
Представники відповідача після оголошеної перерви в судове засідання, призначене на 10.08.2009 не з'явилися, відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням представників до ВГСУ, однак жодних доказів на підтвердження даного клопотання суду не представив. Враховуючи попередні численні неявки представників відповідача в судові засідання по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання про відкладення судового розгляду подано відповідачем в порушення вимог ч.2 ст.49 КАСУ з метою безпідставного збільшення строків вирішення справи, тому суд ухвалив продовжити судовий розгляд за відсутності представників відповідача. Згідно поданого заперечення проти позову та пояснень представників відповідача в попередніх судових засідання по розгляду даної справи відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що позивач безпідставно включив у списки на відшкодування пільгових пенсій осіб, які одержали пільговий стаж до 01.01.1992 року. Крім того в частині відшкодування пільгових пенсій за період з 2004 року по перший квартал 2007 року позов вважає безпідставними в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, колегія суддів прийшла до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ст.1 ЗУ “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Пунктом 1 ст.2 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Згідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та ч.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підприємства зобов'язані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема підтверджується розрахунками, відповідач допустив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 2004 року по 25.02.2009 року за списком №1 - 180 850,36 грн. та за списком №2 - 60 374,07 грн.
Колегія суддів не приймає до уваги заперечення представника відповідача, відносно того, що відповідач не несе зобов'язання по виплаті та доставці пенсії, призначеної на пільгових умовах особам, які заробили пільговий стаж до 01.01.1992 року з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що пенсії громадянам, які заробили пільговий стаж до 01.01.1992 року призначені згідно довідок, виданих відповідачем, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якими підтверджується наявність трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Представники відповідача в судовому засіданні дану обставину не заперечили.
Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Видавши вищевказані довідки, тим самим відповідач визнав за собою обов'язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.
Однак враховуючи, що частина заборгованість по відшкодуванню зазначених витрат значиться за період з 2004 року по 2006 рік, позивач частково пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ч.3 ст.99 КАС України. На відмові у позові в зв”язку з пропущенням строку наполягає представник відповідача.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.14 ЗУ ”Про систему оподаткування” збір на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування входить до загальнодержавних податків та зборів.
Тому згідно п.15.2. ст.15 ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами да державними цільовими фондами” строк звернення до суду в даному випадку згідно вимог ч.3 ст.99 КАСУ визначається в 1095 днів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущений строк звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки судом не визнано причину пропуску строку звернення до суду поважною, в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за період з 2004 року по 2006 рік слід відмовити.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 в період з 2007 року по 25.02.2009 року в сумі 98 958,08 грн. та за списком №2 за вказаний період в сумі 22 019,29 грн.
Заборгованість по відшкодуванню даних витрат за період відповідачем не погашена, тому позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 120 977,37 коп за період 2007, 2008 та січень-лютий 2009 року.
На підставі ст.67 Конституції України, п.2 Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.1 ст.2, п.1 ст.4 ЗУ “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, п.п. 6.1,6.4, 6.5, 6.8, 6.9, 12.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663 , керуючись ст.ст.11, 71, 86, 99, ч.1 ст.100, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, колегія суддів
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2(код.ЄДРПОУ 02970174) в користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську 120 977(сто двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 37 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Строк подання заяви про апеляційне оскарження рахується з 11.08.09, як дня складення постанови у повному обсязі.
Головуючий В.Д. Гундяк
Судді: О.Б.Григорук
С.В. Остап'юк