Справа № 2-а-290/08
Категорія статобліку - 28
19 серпня 2008 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністратий суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Асоціації незалежних юристів та журналістів „Демократичний простір” до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про порушення права на отримання інформації у відповідності до Закону України „Про інформацію”, -
11 липня 2008 року Асоціація незалежних юристів та журналістів „Демократичний простір” (далі - Асоціація) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУПФУ), в якому посилаючись на ту обставину, що відповідачем при наданні письмової відповіді на письмовий інформаційний запит позивача від 21.03.2008 р. порушено право позивача на інформацію, просила: визнати факт незадоволення відповідачем вимог інформаційного запиту позивача порушенням Закону України "Про інформацію"; визнати факт ненадання відповідачем запитуємої інформації порушенням права позивача на інформацію; зобов'язати відповідача надати належну інформацію, визначену інформаційним запитом позивача від 21.03.2008 р., яку надати упродовж місяця з дня постановлення судом рішення по даній адміністративній справі.
В судовому засіданні представник позивача Лапа В.М. підтримав позовні вимоги, представник відповідача Костенко М.М. позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.02.2008 р. до Асоціації з письмовою заявою (а.с. 15) звернувся громадянин ОСОБА_1, у якій, посилаючись на неможливість отримання ним від Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді інформації про розмір виплаченої йому з 2000 року пенсії, просив Асоціацію представити його права і інтереси у державних інституціях влади з метою посприяти йому в отриманні з пенсійного фонду інформації із здійснених розрахунків з призначення і з подальшого перерахунку його пенсії; просив довести до відома ГУПФУ його вимогу до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді досплатити йому в добровільному порядку 12056,27 грн. недосплачених йому (на його думку) пенсійних виплат, а також просив вважати його заяву довіреністю на здійснення Асоціацією усіх дій, необхідних для задоволення його прохання із сприяння.
21.03.2008 р. Асоціація звернулася до ГУПФУ з письмовим інформаційним запитом (а.с. 25-28), в якому, посилаючись на ту обставину, що Асоціація заснована з метою здійснення юридичної діяльності із захисту прав та інтересів місцевих територіальних громад та їх членів (громадян) і діє, зокрема, у формі законного представництва (не потребуючого ніякої довіреності) інтересів зазначених осіб, а також на письмове звернення до Асоціації гр. ОСОБА_1 (а.с. 15), просила надати їй письмову інформацію щодо розрахунків на призначення і подальшого перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1(для подальшої передачі інформації йому), а також просила відшкодувати гр. ОСОБА_1невиплачені йому пенсійні виплати у сумі 12056,27 грн. До інформаційного запиту додавалися таблиці з розрахунками належної до сплати пенсії гр. ОСОБА_1та копія листа Управління праці та соціального захисту населення ленінського райвиконкому від 06.08.2007 р.
На зазначений інформаційний запит позивача відповідачем була надана відповідь листом від 04.04.2008 р. за №1366/09-29 (а.с. 13-14). У листі було зазначено, що пенсія за віком гр. ОСОБА_1призначена і виплачується з дотриманням вимог нормативно-правових актів, які регулюють діяльність органів Пенсійного фонду України. Також відповідач зазначив, що надати детальну інформацію щодо розрахунків пенсійного забезпечення не має можливості, оскільки, з тексту інформаційного запиту встановлено, що гр. ОСОБА_1 не є членом Асоціації , що суперечить положенням ст. 20 Закону України від 16.06.1992 р. № 2460 “Про об'єднання громадян”, якою встановлено, що для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян користуються правом представництва і захисту своїх законних інтересів та законних інтересів своїх членів у державних та громадських органах. Відповідно Асоціація, як юридична особа, не є законним представником, при тому, що діє в чужих інтересах, але від власного імені, хоча і уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Окрім того, згідно положень Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє, окрім випадку представництва за довіреністю.
На підставі ст. 30 Закону України „Про інформацію”, інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на конфіденційну і таємну. Конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Стосовно інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, з метою її збереження може бути відповідно до закону встановлено обмежений доступ - надано статус конфіденційної. Порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять зазначену інформацію, визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Переліку відомостей, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, в Пенсійному фонді України та його органах, затвердженого наказом Пенсійного фонду України від 03.10.2002 р. №80 (далі - Перелік) до конфіденційної інформації відносяться, зокрема, відомості персонального характеру про громадян про призначення (перерахунок) пенсії, її розмір, індексацію, надбавки та доплати до пенсії, про виплату пенсії, суми недоодержаної пенсії. Відповідно до примітки до розділу 1 зазначеного Переліку зазначені відомості не є конфіденційними у разі їх надання особам, що їх стосуються або, за їх дозволом, іншим особам.
Згідно із ст. 37 Закону України „Про інформацію” Не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі, зокрема, конфіденційну інформацію.
Судом встановлено, що відповідачу при одержанні інформаційного запиту від позивача не було відомо про те, що однією із цілей діяльності Асоціації є здійснення юридичної діяльності із захисту прав та інтересів місцевих територіальних громад та їх членів (п. ІІ.1. Статуту Асоціації), оскільки до інформаційного запиту не була додана копія Статуту Асоціації. Також відповідачу не було відомо про те, що у своїй письмовій заяві гр. ОСОБА_1 фактично надав дозвіл Асоціації на отримання від відповідача конфіденційної інформації щодо нього, оскільки до інформаційного запиту не була додана заява гр. ОСОБА_1
На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач надав всі необхідні докази, якими підтверджується правомірність винесеного ним рішення за результатами розгляду інформаційного запиту позивача.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що відповідач при прийняті рішення (у формі листа) за результатами розгляду інформаційного запиту позивача діяв правомірно, з дотриманням зазначених у п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України принципів, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідачем під час розгляду даної адміністративної справи свідки не залучалися, судові експертизи не проводилися, а тому ним не понесені судові витрати, які підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 37 Закону України „Про інформацію”, ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.08.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.08.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 26.08.2008 р.