Копія Справа № 2-а-346/09/1170
Категорія статобліку - 3.4
24 лютого 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання відповідача щодо виплати заборгованості з підйомної допомоги та грошової компенсації за речове майно, -
20 січня 2009 року Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_1., звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - в/ч №2269 ВВ МВС України), в якому просив зобов'язати відповідача провести виплату на користь позивача суми боргу з підйомної допомоги в розмірі 678,60 грн. та суми боргу по грошовій компенсації за речове майно в розмірі 856,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_1проходив військову службу у в/ч №2269 до 31 серпня 2008 року, коли останній був звільнений з військової служби після закінчення дії строку контракту. Позивачу в/ч №2269 ВВ МВС України нараховала, але не виплатила підйомну допомогу у сумі 678,60 грн. Також, на протязі служби ОСОБА_1не отримував належне йому речове, тому при звільненні була нарахована компенсація на загальну суму 856,84 грн., яка теж йому не виплачена.
У судовому засіданні представник прокуратури Рябовол С. В. позовні вимоги підтримав із зазначених у адміністративному позові підстав.
Позивач ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.18), причини неявки суду не повідомлені.
Заслухавши думку представників прокуратури та відповідача, які наполягали на продовженні розгляду справи, взявши до уваги представництво інтересів ОСОБА_1. військовою прокуратурою, суд ухвалив про можливість розгляду справи без участі позивача.
Представник відповідача Корпай В. Л. (довіреність від 13.01.2009 року №26) у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів громадянина в суді у випадках передбачених законом.
Статею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Підставою звернення Військового прокурора Кіровоградського гарнізону до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1. з даним позовом стала неспроможність останнього самостійно захистити свої права в суді чере незадовільний фізичний стан пенсіонера, що виявся у погіршенні стану здоров'я, з приводу чого позивач постійно проходить лікування, наявність на його утриманні малолітньої дитини, а також, скрутний матеріальний стан, що не дає змоги скористатись фаховою допомогою адвоката та сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.
У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до довіреності від 13.01.2009 року №26 представник Корпай В. Л. спеціально уповноважений відповідачем на вчинення процесуальної дії щодо визнання адміністративного позову.
Крім того, судом встановлено, що капітан ОСОБА_1проходив військову службу з 15 липня 1999 року по 18 серпня 2003 року у в/ч А-2981, а у в/ч №2269 ВВ МВС України - з 18 серпня 2003 року по 31 серпня 2008 року, тобто по день звільнення з військової служби по закінченню контракту (а.с.7, 8). Згідно довідок в/ч №2269 ВВ МВС України №612 від 19.09.2008 року та №269, №293 від 23.09.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем по підйомній допомозі складає 678,60 грн. та по компенсації за речове майно в сумі 856,84 грн. (а.с.9-11).
Право позивача на отримання підйомної допомоги передбачене п.1 ч.3 ст.9-1 Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, згідно якого при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі, на нове місце військової служби в інший населений пункт, у зв'язку з призначенням на військову посаду, зарахуванням до військового навчального закладу, термін навчання в якому становить не менше шести місяців, або у зв'язку з передислокацією військової частини їм виплачується підйомна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця і 50 відсотків місячного грошового забезпечення на кожного члена сім'ї військовослужбовця, який переїжджає з ним на нове місце військової служби.
Згідно п.1 ст.9-1 Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, п. п. 10, 20 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, передбачено право військовослужбовців-офіцерів одержувати речове майно, або за їх бажанням грошову компенсації замість нього.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов належить задовольнити повністю.
У відповідності до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави звільняється від сплати державного мита. Інших судових витрат по справі, які підлягають відшкодуванню згідно ст. ст. 87, 90 - 94 КАС України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9-1 Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, ст.ст. 94, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати військову частину №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України провести виплату на користь громадянина ОСОБА_1 суми боргу з підйомної допомоги в розмірі 678,60 грн. (шістсот сімдесят вісім гривень шістдесят копійок) та суми боргу з грошової компенсації за речове майно у розмірі 856,84 грн. (вісімсот п'ятдесят шість гривень вісімдесят чотири копійки).
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 24.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.02.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 27.02.2009 р.