Копія Справа № 2-а-3357/09/1170
Категорія статобліку - 3.4
01 квітня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання відповідача щодо виплати нарахованої, але не виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та заборгованості з грошової компенсації за неотримане речове майно, -
06 березня 2009 року Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону, діючи в інтересах громадянина ОСОБА_1, звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до військової частини №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - в/ч №2269 ВВ МВС України), в якому просив зобов'язати відповідача провести виплату на користьОСОБА_1суми боргу з одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в розмірі 18405,60 грн. та суми боргу по грошовій компенсації за неотримане речове майно в розмірі 1729,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, щоОСОБА_1 проходив військову службу у в/ч №2269 ВВ МВС України до 24 грудня 2008 року, коли останній був звільнений з військової служби в запас за станом здоров'я. Позивачу в/ч №2269 ВВ МВС України нараховано, але не виплачено грошову допомогу при звільненні в розмірі 18405,60 грн. Також, на протязі службиОСОБА_1 не отримував належне йому речове майно, тому при звільненні йому була нарахована компенсація за неотримане речове майно на загальну суму 1729,72 грн., яка теж йому не виплачена.
У судовому засіданні представник прокуратури Грива Ю. В. позовні вимоги підтримав із зазначених у адміністративному позові підстав.
Позивач -ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник відповідача Корпай В. Л. (довіреність від 13.01.2009 №26) у судовому засіданні адміністративний позов визнав в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст.136, 112 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подавши письмову заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до довіреності від 13.01.2009 року №26 представник Корпай В. Л. спеціально уповноважений відповідачем на вчинення процесуальної дії щодо визнання адміністративного позову.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів громадянина в суді у випадках передбачених законом.
Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Підставою звернення Військового прокурора Кіровоградського гарнізону до суду в інтересах громадянина пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів громадянина в суді у випадках, передбачених законом.
Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Підставою звернення Військового прокурора Кіровоградського гарнізону до суду в інтересах громадянинаОСОБА_1 з даним позовом стала неспроможність останнього самостійно захистити свої права в суді через незадовільний фізичний стан, а також, скрутний матеріальний стан, що не дає змоги скористатись фаховою допомогою адвоката та сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.
Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 з 23 серпня 1988 року перебував на військовій службі, зокрема з 1 серпня 1992 року по 26 грудня 2008 року, тобто по день звільнення з військової служби за станом здоров'я, проходив військову службу у в/ч №2269 ВВ МВС України (а.с.7, 8). Згідно довідок в/ч №2269 ВВ МВС України №45 від 05.02.2009 року та №21 від 16.01.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем з виплати грошової допомоги при звільненні складає 18405,60 грн. та по компенсації за речове майно в сумі 1729,72 грн. (а.с.9, 10).
Право позивача на отримання грошової допомоги передбачене абз.1 п.2 ст.15 Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, згідно якого військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Згідно п. 1 ст. 9-1 Закону України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, п. п. 10, 20 „Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, передбачено право військовослужбовців-офіцерів одержувати речове майно, або за їх бажанням грошову компенсації замість нього.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що визнання адміністративного позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов належить задовольнити повністю.
У відповідності до п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Генеральна прокуратура України та її органи - за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави звільняється від сплати державного мита. Інших судових витрат по справі, які підлягають відшкодуванню згідно ст. ст. 87, 90 - 94 КАС України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2.Зобов'язати військову частину №2269 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України провести виплату на користь громадянина ОСОБА_1 суми боргу з одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 18405 грн. 60 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ять гривень шістдесят копійок) та суми боргу з грошової компенсації за неотримане речове майно у розмірі 1729 грн. 72 коп. (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять гривень сімдесят дві копійки).
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 01.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06.04.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 06.04.2009 р.