Копія Справа № 2-а-890/09/1170
Категорія статобліку - 6.6.5
14 травня 2009 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого Ї судді Флоренка О. Ю.,
при секретарі Ї Яровій В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., -
04 лютого 2009 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області) звернулося в Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Заявлені позовні вимоги РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області обґрунтовує тим, що на відповідача рішенням від 26.05.2008 рокуНОМЕР_1за порушення п.10 ст.15 Закону України ?ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в мінімально можливому розмірі 1700 грн. Відповідачем фінансові санкції в сумі 1700 грн. до бюджету не сплачені.
У судовому засіданні представник позивача Крисюк Р. С. (довіреність №27 від 24.12.2008 року) зменшив позовні вимоги до 1500 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем 200 грн. боргу, про що свідчить копія квитанції, надана представником позивача.
Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні позов визнала.
У відповідності до ст. ст. 112, 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно пп.4 п.1 ч.1 ст.8 Закону України від 04.12.1990 року №509-XII „Про державну податкову службу в Україні”, п. 6.4 “Положення про Департамент з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, до повноважень регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України належить право звернення до суду з позовом, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі чого у відповідності до п.4 ч.1 ст.17 КАС України суд вважає прийнятною дану справу до розгляду в адміністративному суді.
Частиною 1 статті 16 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового та тютюнових виробів” передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 №58 „Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів”, Указу Президента України від 11.07.2001 №510 „Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 №940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору” та Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року №71, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональні управління визначенні як державні органи контролю за дотриманням вимог законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У відповідності до ч.8 ст. ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Згідно п.4 ч.2 ст.17 того ж Закону за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Як визначено ч.ч.4, 5 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, п. 11 ч. 1 та ч.2 ст. 11 Закону України ?ро державну податкову службу в Україні”, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються органом, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення відповідного органу, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що 22 травня 2008 року РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській області здійснено перевірку відповідача на предмет дотримання законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт НОМЕР_2від 22.05.2008 року (а.с.5-6). Як вбачається з акта, в ході перевірки виявлено факт реалізації сигарет „BOND” по ціні 2.20 грн. за пачку без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. 26 травня 2008 року на підставі акта НОМЕР_2від 22.05.2008 року, рішенням начальника РУ ДСАТ ДПАУ у Кіровоградській областіНОМЕР_1за порушення ч.8 ст. ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у відповідності до п.4 ч.2 ст.17 цього ж Закону, до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у мінімально можливому розмірі 1700 грн. (а.с.8). 31 травня 2008 року відповідач примірник рішення отримав, підтвердженням чому є супровідний лист вих. №1274/32-130 від 26.05.2008 року та поштове повідомлення (а.с.9). Зазначене рішення відповідачем у встановлений п.13 „Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів””, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, місячний строк не оскаржувалось, штрафні санкції в сумі 1500 грн. до бюджету не сплачені.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення позивача про накладення на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., є законним і обґрунтованим, штрафні санкцій відповідачем до державного бюджету сплачені частково в розмірі 200 грн. Позовні вимоги є обгрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, визнання позову відповідачем не суперечать закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номерНОМЕР_3) на користь регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області в дохід державного бюджету України (код платежу 210811000, р/р31110106700264, одержувач : УДКУ в Кіровоградській області, МФО 823013, код одержувача - 24145536) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн., застосовані до неї на підставі рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 26.05.2008 р. №110133.
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 19.05.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 19.05.2009 р.