Копія Справа № 2-а-2482/09/1170
Категорія статобліку - 6.9
09 квітня 2009 р. м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Флоренка О.Ю.
при секретарі - Яровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соколівський м'ясокомбінат” про стягнення економічних санкцій в сумі 15740,43 грн., -
25 лютого 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соколівський м'ясокомбінат”, в якій просила стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 15740,43 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при перевірці відповідача виявлено, що ним при формуванні (підвищенні) цін на ковбаси варенні не було проведено декларування зміни їх оптово-відпускних цін, що призвело до порушення вимог чинного законодавства про ціни та ціноутворення. На підставі виявлених порушень позивач прийняв рішення від 29.09.2008 року НОМЕР_1, за яким на відповідача накладено економічні санкції в сумі 15 740,43 грн., з яких сума порушення - 5246,81 грн., сума штрафу - 10493,62 грн. Відповідач примірник рішення отримав, суму санкцій до державного бюджету не сплатив.
Відповідач, заперечуючи проти адміністративного позову вказав, що вважає рішення позивача від 29.09.2008 року НОМЕР_1 незаконним, оскільки воно ґрунтується на хибних, на думку відповідача, висновках. Зокрема, виявлені порушення відносять до періоду з 5 лютого 2008 року по 1 серпня 2008 року, що виявились у підвищенні більш як на 1 відсоток оптово-відпускних цін на ковбасні вироби варені без проведення обов'язкового декларування їх зміни.
Однак вказаний розмір зміни цін, як і необхідність та механізм дозвільного порядку погодження такої зміни з територіальними органами державної інспекції з контролю за цінами, був введений постановою Кабінету Міністрів України №709 від 06.08.2008 року „Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, яка набрала чинності з 19.08.2008 року, саме на виконання якої і була призначена перевірка. Зміни оптово-відпускних цін на ковбасні вироби варені до 19 серпня 2008 року здійснювались підприємством без порушення чинної на час таких змін редакції Порядку декларування, а в період з 19 серпня 2008 року по 16 вересня 2008 року зміни цін не проводились взагалі.
Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України №709 від 06.08.2008 року „Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” Указом Президента України від 06.03.2009 року №125/2009 зупинено з мотивів невідповідності положенням Конституції України, а тому, на думку відповідача, вони застосуванню не підлягають.
Також, відповідач, посилаючись на ст. ст.238,241 ГК України, п.9 ст.4, ст.12 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, вважає що в частині застосування штрафних санкцій на час ухвалення рішення відсутній був склад адміністративного-господарського правопорушення.
Крім того, вважає, що позивачем порушено строк звернення до адміністративного суду, оскільки пропущено 30-денний строк звернення до суду з позовом про стягнення економічних санкцій, який передбачений п.3.6. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519.
У судовому засіданні представник позивача Бондаренко Г. М. (довіреність від 29.12.2008 року №3215-02) позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача Краснощоков Є. В. (довіреність від 23.03.2008 року) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2 ст.13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Відповідно до пп.5 п.5 „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, до повноважень Держцінінспекції належить повноваження приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства Економіки України, яка діє у відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001 року №9.
У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду визначається або положеннями КАС України, або іншими законами, і не може визначатись положеннями підзаконного акту, а тому суд вважає, що до даної категорії справ підлягає застосуванню загальний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Рішення про застосування економічних санкцій за порушення дисципліни цін НОМЕР_1 прийнято 29 вересня 2008 року, а до адміністративного суду з даним позовом інспекція звернулась 25 лютого 2009 року, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.
Судом встановлено, що відповідач займається господарською діяльністю з виробництва ковбасних виробів та їх гуртового продажу. 24 вересня 2008 року головним державним інспектором на підставі посвідчення від 16.09.2008 року №1264 (а.с.40) з відома директора та головного бухгалтера проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання підприємством вимог постанов Кабінету Міністрів України: №1222 від 17.10.2007 року „Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” та №709 від 06.08.2008 року „Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, а також розпоряджень голови Кіровоградської обласної державної адміністрації: №945-р від 17.12.2007 року „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” та №520-р від 18.06.2008 року „Про регулювання цін на основні продовольчі товари”, за період з 27 грудня 2007 року по 16 вересня 2008 року, за результатами якої складено акт №1001 від 24.09.2008 року.
Як вбачається з акта перевірки №1001 від 24.09.2008 року, в ході перевірки виявлено порушення вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1222 від 17.10.2007 року „Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, п.1 абз.3 розпорядження №945-р від 17.12.2007 року, п.3 розпорядження №520-р від 18.06.2008 року, що виявилось у відсутності декларування зміни оптово-відпускних цін при підвищенні відпускної ціни на ковбасу „Шинкова вар. 1 гат. н/о” у період з 5 березня по 1 серпня 2008 року. На ковбасу „Шинкова вар. 1 гат. н/о” ціна на протязі вказаного періоду виросла з 27.00 грн./кг до 27,50 грн./кг (ціни станом на 5 березня 2008 року в порівняні з 5 лютого 2008 року). Аналогічна ситуація виявлена і по іншим видам ковбасних виробів. За рахунок вказаного відповідач додатково отримав виручки за гуртову реалізацію ковбасних виробів за не декларованими цінами в сумі 5246,81 грн. (а.с.10).
У відповідності до ст. ст.6, 7, 8 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін. Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін; граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.
Статею 4 вказаного закону, до повноважень Кабінет Міністрів України належить: забезпечення здійснення в республіці державної політики цін; визначення переліку продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначення повноважень органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін, а також по контролю за цінами.
Відповідно до абзацу 29 пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” (в редакції від 19.09.2007 року), обласні державні адміністрації уповноважені встановлювати державне регулювання цін на ковбасні вироби варені.
Згідно зазначеної постанови КМУ, абз.3 п.1 розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації від 17.12.2007 року №945-р „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” запроваджено до 1 вересня 2008 року державне регулювання цін на ковбасні вироби варені шляхом декларування зміни оптово-відпускних цін.
Пунктом 3 розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації від 18.06.2008 року №520-р „Про регулювання цін на основні продовольчі товари” знову запроваджено декларування зміни оптово-відпускних цін на ковбасні вироби варені.
Процедура декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари врегульована „Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222 (далі - Порядок).
Згідно п.2 п.3 зазначеного Порядку (в редакції від 17.10.2007 року), декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, в тому числі ковбасні вироби варені, в разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток. Суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій декларацію за встановленою формою згідно з додатком і такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з економічним аналізом фактичних витрат; калькуляцію собівартості продовольчих товарів (послуг з реалізації) із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат; довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів. Зазначені документи підписуються керівником суб'єкта господарювання та завіряються печаткою. Декларація та документи, зазначені у цьому пункті, подаються не пізніше ніж за 10 днів до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Постановою Кабінету Міністрів України №709 від 16.08.2008 року внесено зміни до вказаного Порядку, в результаті якого уточнено механізм здійснення декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, на яких поширено законодавство про державне регулювання цін, зокрема введено правовий інструмент надання територіальними органами Держцінінспекції висновків щодо економічного обґрунтування рівнів оптово-відпускних цін на продовольчі товари.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обов'язок декларування підвищення оптово-відпускних цін протягом місяця („більш як”Ї в редакції Порядку від 16.08.2008 року) на один відсоток на ковбасні вироби варені введено розпорядженнями голови Кіровоградської облдержадміністрації від 17.12.2007 року №945-р „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” та від 18.06.2008 року №520-р „Про регулювання цін на основні продовольчі товари”, перевірка дотримання виконання яких і була, згідно посвідчення №1264 від 16.09.2008 року, предметом планової перевірки.
Посилання представника відповідача на відсутність у інспектора повноважень на перевірку дотримання Порядку (в редакції від 17.10.2007 року), оскільки він не вказаний у посвідченні 1264 від 16.09.2008 року, суд вважає безпідставними, так як вже зазначено вище вказаний Порядок регулює лише процедуру здійснення декларування підвищення оптово-відпускних цін на окремі продовольчі товари, а сам обов'язок встановлено розпорядженнями голови Кіровоградської облдержадміністрації які є предметом перевірки. Відповідно, предметом перевірки є також дотримання Порядку (в редакції від 17.10.2007 року).
У письмових запереченнях факт підвищення оптово-відпускних цін на ковбасні вироби підприємством до 19 серпня 2008 року визнано. З матеріалів справи судом встановлено, що оптово-відпускні ціни підвищувались у січні - лютому 2008 року більш як на 8 відсотків на наступні ковбасні вироби: ковбасу Докторську нову вар. 1г. н/о, Сарделі делікатесні вар.1г.н/о, Сосиски „Українські” вар. 1г. п/а; в лютому - березні 2008 року, реалізація по яких продовжувалась і у червні 2008 року, Ї більш як на 17 відсотків на ковбасу Шинкову вар. 1г. н/о, Столичну нову вар. 1г. н/о, Сарделі делікатесні вар. 1г. н/о, Сарделі фермерскі вар. 1г. н/о, Сосиски „Українскі” вар. 1г. п/а; у червні Ї липні 2008 року, реалізація по яких продовжувалась і у вересня 2008 року, Ї більш як на 1 відсоток на ковбасу Шинкову вар. 1г. н/о, Сарделі фермерскі вар. 1г. н/о.(а.с.13). При зміні відпускних цін на вказані ковбасні вироби, як визнано представником відповідача в судовому засіданні, їх підвищення у встановленому чинним законодавством порядку відповідачем не декларувалось. В результаті реалізації вказаних ковбасних виробів за підвищеними протягом місяця більш як на один відсоток відпускними цінами без їх декларування відповідач необґрунтовано отримав суму виручки в розмірі 5246,81 грн. (а.с.12, 13).
У відповідності до ч.1 ст.14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, за порушення державної дисципліни цін передбачена відповідальність у вигляді вилучення в доход відповідного бюджету, залежно від підпорядкованості, всієї необгрунтовано одержаної підприємством, організацією суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Порядок застосування економічних санкцій, крім зазначеного закону, регулюється „Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних)санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, згідно пунктів 1.4, 2.1 якої, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства, зокрема, застосування цін і тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання. Необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін, що регулюються уповноваженими органами,- як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції та її вартістю за цінами, сформованими згідно з вимогами законодавства.
У відповідності до вказаних положень законодавства рішенням заступника начальника Держінспекції цін у Кіровоградській області від 29.09.2008 року НОМЕР_1 до відповідача було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 15740,43 грн., із них сума порушення Ї 5246,81 грн., сума штрафу Ї 10493,62 грн. (а.с.7) 30 вересня 2008 року відповідач примірник рішення та претензію отримав (а.с.9). Станом на день винесення постанови суду сума економічних (фінансових) санкцій до бюджету не сплачена.
На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, які їм відповідають, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт підвищення відповідачем відпускних цін на ковбасні вироби без їх декларування, чим порушено законодавство про державне регулювання цін. Позивачем правомірно, з підстав та у порядку визначеному законодавством України наведеному вище, прийнято рішення від 29.09.2008 року НОМЕР_1 про застосування економічних санкцій на загальну суму 15740,43 грн., із яких необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, становить 5246,81 грн., а сума штрафу Ї 10493,62 грн. Сума економічних санкцій до бюджету не сплачена, і тому позивач на законних підставах звернувся до суду із позовом до відповідача про її стягнення.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 99, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Соколівський м'ясокомбінат” (с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область, провул. Комсомольський, 17 „О”, р/р 2600100013760 у філії „Укрексімбанк” м. Кіровоград, МФО 323389, ід. код 34374788 ) в дохід Державного бюджету України на р/р 31116106700194, одержувач коштів Ї УДК у Кіровоградському районі, код одержувача Ї 23684886, код бюджетної класифікації Ї 21081100, банк одержувача Ї ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 - економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в загальній сумі 15740 грн. 43 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень сорок три копійки).
3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.04.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 14.04.2009 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.Ю. Флоренко
Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 05.05.2009 р.