І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3-780/09 р.
16 квітня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною інспенкцією охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП , -
10 березня 2009 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на річці Сєверський Донець міста Лисичанська Луганської області, здійснював незаконний лов об'єктів тваринного світу (риби) забороненим знаряддям лову (сіттю), при цьому риби не спіймав, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України „Про тваринний світ”, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19.
Згідно описів вилучених знарядь та об'єктів правопорушення від 10.03.2009 року, у ОСОБА_1 було вилучено: знаряддя лову- „сіть” б/в, довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, у кількості 1 шт.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, тому судом було винесено постанову про доставку його у судове засідання приводом, виконати яку, згідно наданої суду інформації Лисичанського МВ УМВСУ в Луганській області, не представилося можливим. У зв'язку з цим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, він визнав та пояснив, що 10 березня 2009 року у річці Сєверський Донець міста Лисичанська, він, дійсно, здійснював лов риби „сіттю”, однак, риби не спіймав; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.
Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, інші матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях винним себе у скоєнні правопорушення визнав, риби не спіймав.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також- обставин, характеру та відсутності шкідливих наслідків від вчиненого ОСОБА_1правопорушення, дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Речовий доказ: „сіть” б/в у кількості 1 шт, довжиною 20 м, висотою 1,2 м; вічко- 20 мм, яку було вилучено у ОСОБА_1, та згідно розписки ОСОБА_2 від 17.03.2009 року, передано на зберігання до складу Головного управління рибоохорони за адресою: м. Луганськ, вул. Уральська, 1 „б”, підлягає поверненню ОСОБА_1, проживаючому в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 33, 22, 85 ч. 4, 221,284, 289 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Речовий доказ: „сіть” б/в у кількості 1 шт, довжиною 20 м, висотою 1,2 м; вічко-20 мм, яку було вилучено у ОСОБА_1, та згідно розписки ОСОБА_2 від 17.03.2009 року, передано на зберігання до складу Головного управління рибоохорони за адресою:
м. Луганськ, вул. Уральська, 1 „б”, повернути ОСОБА_1, проживаючому в АДРЕСА_1.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: