П О С Т А Н О В А 3-513/09р .
10 березня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі
головуючої судді Грибанової Л.О.
при секретарі Гурбік В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДПІ у м. Лисичанську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 16.01.2009 року, працюючу головним бухгалтером ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2”, проживаючу в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
Згідно перевірки своєчасності подання платіжних доручень на перерахування сум податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, проведеної ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, акт № 000010/15-233 від 19.02.2009 року, було встановлено припущене головним бухгалтером головним бухгалтером ПП “ІНФОРМАЦІЯ_2“- ОСОБА_1.
порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати землі за грудень 2008 року, граничний термін сплати якого 30.01.2009 року, чим було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податкік перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п.3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнала, факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування орендної плати землі за грудень 2008 року не спростовувала, мотивуючи порушення граничного терміну сплати тим, що платіж у бюджет був несвоєчасно сплачений, к зв'язку з тим, що система “Клієнт Банк” у день сплати не працювала, про що вони не були повідомлені банком. Свою провину ОСОБА_1усвідомила, зробила належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, припустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та її щире розкаяння.
Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: