П О С Т А Н О В А 3-482/2009р.
05 березня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
05 лютого 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 1 по по вулиці Орджонікідзе в місті Лисичанську, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 05.03.2009 року, яку правопорушник одержав особисто 26.02.2009 року, тому у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, він визнав та пояснив, що 05 лютого 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 1 по по вулиці Орджонікідзе в місті Лисичанську, він дійсно, справляв природні потреби; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 05.02.2009р.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, його вина доведена письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, у письмових поясненнях свою провину визнав, до адміністратвиної відповідальності притягується вперше, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, до суду для дачи пояснень не з'явився.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: