П О С Т А Н О В А 3-441/2009р.
10 березня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП -
21 січня 2009 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме - 29.09.2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєї матір'ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю та вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду для дачи пояснень не з'явився, про причини не попередив, у зв'язку з чим судом було винесено постанову про доставку його у судове засідання приводом, виконати яку, згідно предоставленої суду довідки МВ УМВСУ, не представилося можливим, тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення він визнав, факт влаштування 21.01.2009 року за місцем мешкання сварки з матір'ю ОСОБА_2 і сестрою ОСОБА_3, в ході якої дійсно вживав в їх адресу грубу нецензурну лайку, не заперечував, зазначивши, що сварка в родині сталася через те, що він прийшов додому в п'яному стані із знайомою, яка теж була нетверезою.
22.01.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину.
З постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29.09.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, піддавався адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на (п'ять) діб.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, доведена письмовими поясненнями потерпілих, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягенння за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, у письмових поясненнях свою провину визнав, однак до суду для дачи пояснень не з'явився, про причини не повідомив, відповідно - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив; правопорушення скоїв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: