П О С Т А Н О В А 3-400/2009 р.
26 лютого 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -
01 лютого 2009 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля зупинки громадського транспортного засобу, розташованої в районі магазину „Мир продуктів” по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження присутніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини суд не попередив, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 26.02.2009 року, яку правопорушник одержав особисто, тому у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що 01 лютого 2009 року, приблизно о 15:30 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспортного засобу, розташованої в районі магазину „Мир продуктів” по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, в ході розмови, дійсно, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, не звертаючи уваги на присутність сторонніх громадян.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністратвиної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину визнав, однак, будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, до суду для дачи пояснень не з'явився, відповідно-належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
За таких обставин, з урахуванням характеру правопорушення, особи та майнового стану правопорушника, який не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: