П О С Т А Н О В А 3-296/09 р.
13 лютого 2009 року місто Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганскої області, інваліда ІІ групи, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП , -
19 січня 2009 року о 13 годині 40 хвилин було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 14.12.2008 року не забезпечив зберігання газового револьверу, що призвело до втрати зброї, чим порушив порядок зберігання газових револьверів.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 грудня 2008 року, під час знаходження в місті Києві, в одній з кліник якого він проходив лікування, дійсно, втратив належний йому газовий револьвер „Агент”№ 21178, що було встановлено співробітниками міліції по його приїзду в місто Лисичанськ 19 січня 2009 року. Копію протоколу про адміністративне правопорушення від працівників міліції отримав, претензій до них не має. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив, щиро розкаявся, є інвалідом ІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, повністю доказана, підтверджується його поясненнями та письмовими матеріалами, які були досліджені у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.195-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок зберігання газових револьверів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІ групи та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання ним своєї провини та його щире розкаяння.
Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За таких обставин, у урахуванням особи та майнового стану правопорушника, характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 195-2 ч.1 КУпАП, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст.195-2, 289, 294 КУпАП ,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації зброї.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: