3-1773/09 р.
06 липня 2009 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючої судді Грибанової Л.О.,
при секретарі Банченко Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого в д/с „Дворник”, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
10 червня 2009 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ІМЗ УРАЛ”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, по вулиці Червоній міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 10.06.2009 року, керуючи транспортним засобом марки „ІМЗ УРАЛ”, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, по вулиці Червоній міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ. На пропозицію останніх пройти мед. огляд на стан сп'яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання алкогольних напоїв не заперечував; копію протоколу про адміністративне правопорушення від співробітників ДПС отримав, претензій до них не має..
Таким чином, факт відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_1 не спростовував, має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.
У судовому засіданні встановлено, що по обліково-реєстраційним даним комп'ютерної системи, на ім'я ОСОБА_1 10.01.1995 року Лисичанським МРВ ДАІ видане посвідчення серії НОМЕР_1.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі, наданими ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у достовірности та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.
Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне признання ОСОБА_1 своєї провини та його щире розкаяння.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: