П О С Т А Н О В А 3-96/09 р.
26 січня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новодружеська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , -
26 грудня 2008 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля АДРЕСА_1, оказав злісну непокору на законні розпорядження і вимоги працівників міліції,- хватався за форменний одяг та намагався вдарити.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини суд не попередив, у зв'язку з чим Лисичанським міським судом Луганської області було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно наданої суду довідки ДІМ Лисичанського МВ УМВСУ, Герасимюка І.В., не представилося можливим: згідно письмових пояснень співмешканки правопорушника, ОСОБА_2, після влаштованої ним 26.12.2008 року сварки, ОСОБА_1 пішов від неї, за місцем їх сумісного проживання не з'являвся, його місце знаходження їй невідомо. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, він визнав та пояснив, що протягом 8 місяців проживає сумісно із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де 26.12.2008 року вони зі співмешканкою та її родичами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпивали спиртні напої, в процесі чого між ним та співмешканкою на грунті неприязних відносин виникла сварка, в ході якої сестра потерпілої, ОСОБА_3, вступилася за неї і між ними виникла бійка. Через це ОСОБА_3 була вимушена викликати співробітників міліції, на законні розпорядження і вимоги яких він, дійсно, відреагував агресивно, хапав за форменний одяг, намагаючись вдарити їх та втекти.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що виннність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданнні: крім визнання своєї провини правопорушником, доведена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у достовірності та істиності яких підстав сумніватися у суду немає.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, у письмових поясненнях свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення скоїв у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: