Справа № 2а-466/2009 р.
06.05.2009 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінській О.Х.,
при секретарі - Бакай В.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача -ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ДАІ Любич Володимира Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ДАІ Любич Володимира Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 13.12.2009 р. на автодорозі «Київ-Одеса» був зупинений працівниками дорожньо-автомобільної інспекції за перевищення швидкості більш як на 20 кілометрів на годину, порушивши вимоги обмеження максимальної швидкості на дорозі загального користування - 90 км/год (п. 12.6 ПДР), за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
З викладеними обставинами, зазначеними в протоколі та в постанові про адміністративне правопорушення, був не згоден та інспектору ДАІ пояснив, що в дорозі вийшов з ладу спідометр. Ділянка дороги, на якій відбувались описані події, знаходиться за межами населеного пункту, тому вважав що рухаюсь в межах визначених правилами Дорожнього руху, якими встановлено обмеження швидкості на дорогах загального користування - 90 км/год.
Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу.
Відповідачі - ДПС ДАЇ ГУ МВС України в Київській області, інспектор ДПС ДАІ Любич Володимира Васильовича до суду не з'явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши позивача, його представника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
13.12.2009 р. на автодорозі «Київ-Одеса» на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимоги обмеження максимальної швидкості на дорозі загального користування - 90 км/год. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
З протоколом та постановою позивач був незгоден, оскільки в автомобілі був несправним спідометр. Вказані обставини підтверджуються записом вчиненим ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 не може нести відповідальність за перевищення максимально допустимої швидкості, оскільки об'єктивно не був здатен контролювати швидкість внаслідок несправності спідометра.
У відповідності до п. 31.4.7 “г” забороняється керування транспортними засобами, що мають несправний спідометр». Дана обставина вказує на наявність порушення ПДР, однак містить інший склад правопорушення.
Оскільки суд позбавлений можливості здійснювати перекваліфікацію дій ОСОБА_1, тому провадження у справі за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, інспектором ДАІ застосовано найвищу межу покарання за даний вид порушення.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову від 13.12.2008 р. винесеною інспектором ДПС ДАІ Київської області по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП про на кладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Суддя: