Справа № 2 «а» -452/09
08.05.2009 р. м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі - Бакай В.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань адміністративний позов ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради про скасування рішення сесії Новофедорівської сільської ради № 643 від 31.10.2008 року, -
ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її довірителю на підставі рішення Голопристанского районного суду Херсонської області від 29.04.2008 року належить на праві приватної власності житловий будинок, господарські будівлі і споруди, розташовані по вул. Морській, 23, в с. Залізний Порт.
Рішенням XXІІ сесії V скликання від 23.11.2007 року № 439 Новофедорівська сільська рада дала згоду на виготовлення проекту відводу додаткової земельної ділянки орієнтовною площею 0,03 га в с. Залізний Порт по вул. Морський, 23 для ведення особистого селянського господарства й передачі його у власність.
Проект землеустрою щодо відводу земельної ділянки площею 0,03 га у власність для ведення особистого селянського господарства по вул. Морський, 23 у с. Залізний Порт - виготовлений, і був поданий Новофедоровскій сільській раді для затвердження та передачу земельної ділянки у власність.
Рішенням від 31.10.2008 р. № 643 XXІ сесії V скликання відповідач - Новофедорівська сільська рада, відмовила в розгляді зазначеного проекту. Відмова мотивована тим, що на вказаній земельній ділянці проходять комунікації сільської ради: водопровід, каналізація, громадянка ОСОБА_3 використала своє право безкоштовного одержання у власність земельної ділянки, а також з тієї причини, що матеріали по цій справі перебувають на розгляді в суді.
Вважає рішення № 643 від 31.10.2008 р., яким відмовлено в розгляді проекту землеустрою незаконним, тому просить скасувати рішення № 643 від 31.10.2008 р., зобов'язати Новофедорівську сільську раду розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,03 га за адресою с. З.Порт, вул. Морська, 23, прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання позов не визнав з підстав викладених в оскаржуваному рішенні, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені обставини, що не оспорюються сторонами тому доказуванню не підлягають.
Так, позивач ОСОБА_3 є власницею домоволодіння за адресою с. З.Порт, вул. Морська, 23. Згідно державного акту про право власності на землю
-2-
№ 239, виданого на підставі рішення Новофедорівської сільської ради від 10.03.1998 р. №33, володіє земельною ділянкою площею 0,5038 га, з яких 0,25 га Ї земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, 0,2538 га Ї земельна ділянка передана для ведення особистого підсобного господарства.
Позивачеві ОСОБА_3 рішенням Новофедорівської сільської ради надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою с.З.Порт, вул. Морська, 23.
Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення відповідач Ї Новофедорівська сільська рада відмовила у розгляді поданого проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га у власність для ведення особистого селянського господарства та своїм рішенням відмовила у затвердженні проекту з декількох підстав.
Однак вказану відмову не можна вважати обґрунтованою з наступних підстав.
Довідка Комунально - побутового підприємства "Світанок" від 05.06.2008 року спростовує твердження відповідача Новофедорівської сільської ради про проходження каналізаційної мережі під ділянкою що відводиться.
Крім того, існування комунікацій, що проходять по земельній ділянці, може бути підставою для встановлення охоронної зони(ст. 73 ЗК України) або обтяження земельної ділянки.
Твердження про те, що позивач - ОСОБА_3 використала своє право безкоштовного одержання у власність земельної ділянки не грунтується на законі.
У відповідності до ст. 5 Закону України “Про особисте селянське господарство” громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства.
Згідно п. “б” ч. 1 ст. 121 Земельного Кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства Ї не більше 2,0 гектар. Позивач ОСОБА_3 використала право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,2538 га, тобто має право отримати безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства ще 1,7462 га.
Підставу відмови у розгляді проекту відводу, як існування спору в суді також не можна вважати обгрунтованою. Оскільки, в оскаржуваному рішенні не зазначено, який саме спір перебуває на розгляді суду, чим це підтверджено. Рішення про надання дозволу на розробку проекту відводу не скасоване, його виконання не зупинене.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Земельний кодекс України, Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачають такої форми рішення органу місцевого самоврядування як “відмова у розгляді” заяви чи клопотання. Рішення у формі не передбаченій законом є протиправним.
У відповідності до ст. 32 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” при проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються: питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень; відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства.
Головним управлінням земельних ресурсів у Херсонській області проведено державну експертизу землевпорядної документації, що подавалась на розгляд Новофедорівської сільської ради, висновком якої проект відводу оцінено позитивно.
-3-
У відповідності до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк.
Виходячи зі змісту чч. 8,9 ст. 118 Земельного Кодексу України викладені вимоги до проекту відводу земельної ділянки, недотримання яких може бути підставою для відмови у затвердженні проекту.
За таких умов оскаржуване рішення про відмову розглянути проект землеустрою відносно відводу земельної ділянки у розмірі 0, 0300 га гр. ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, по вул. Морській, 23 - є протиправним та підлягає скасуванню.
Вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про передачу земельної ділянки у власність задоволенню не підлягають, оскільки рішення за наслідками розгляду проекту землеустрою Новофедорівською сільською радою ще не приймалось.
На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Конституції України, ст.118 Земельного Кодексу України, ст.ст. 11, 12, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати рішення ХХІ сесії У скликання Новофедорівської сільської ради № 643 від 31.10.2008 р. неправомірним та скасувати його.
Зобов'язати Новофедорівську сільську раду розглянути проект землеустрою відносно відводу земельної ділянки у розмірі 0, 0300 га гр. ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, по вул. Морській, 23.
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.
Суддя: