Справа № 2а-563/2009
19.05.2009 року м.Гола Пристань
Голопристанський районний суд,
Херсонської області у складі
головуючого судді: Матюшка О.І.,
при секретарі Роман Н.С.,
за участю позивача
ОСОБА_1.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині призначеного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині призначеного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 10.03.2009 року він на своєму автомобілі ВАЗ-21013 реєстраційний №06021 ХО рухався по автодорозі Гопри-Залізний Порт. При цьому, він буксирував причеп НОМЕР_1, що належить батькові позивача. Був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2., який склав відносно позивача протокол та виніс постанову ВТ №026062 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУАП у вигляді 850 грн. штрафу. Не погоджуючись з постановою, позивач зазначив, що дійсно не мав при собі документів на автопричеп, так як забув їх вдома. Тому, вважає, що накладене на нього стягнення є дуже суворим.
Позивач просить суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення в частині призначеного стягнення та оголосити усне зауваження, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Представник відповідача до суду не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 10.03.2009 року позивач на своєму автомобілі ВАЗ-21013, реєстраційний №06021 ХО, рухався по автодорозі Гопри-Залізний Порт. При цьому, буксирував причеп НОМЕР_1, що належить батькові позивача. При собі будь-яких документів на автопричеп не мав за що інспектором ВДАІ ОСОБА_2., відносно позивача складений протокол та винесена постанова ВТ №026062 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУАП у вигляді 850 грн. штрафу.
Таким чином, підстав для скасування вищевказаної постанови нема, оскільки вина позивача у вчиненому правопорушенні доведена, а розмір стягнення відповідає санкції ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, позивач не надав на огляд суду довіреність на право використання автопричепа, хоча вказаний документ вимагався від нього ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки, до компетенції адміністративного суду не входить зміна розміру та виду стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 100, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд, -
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Голопристанського району УМВС України в Херсонській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині призначеного стягнення - в і д м о в и т и .
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.
Суддя :