12 грудня 2014 р. Справа №607/18592/14-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженої , тимчасово не працює , не судилася ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Працівником Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 03 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ТЕ № 017742 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зазначеному протоколі вказано, що "Гр.ОСОБА_1 не виконує в повній мірі обов"язків по вихованні неповнолітнього дитини, що проявляється у тому, що її неповнолітній син ОСОБА_3 Юрійовияч,ІНФОРМАЦІЯ_5, 10 жовтня 2014 року близько 17 години на території Тернопільського ВПУ № 4 ім. М. Паращука по вул. Галицькій, 29 у м. Тернополі, був виявлений працівниками міліції коли викурював сигарету т.м. "Прилуки", чим порушив вимоги чинного законодавства. " .
До протоколу серії ТЕ № 017742 від 03 жовтня 2014 року долучені : рапорт працівника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 10 жовтня 2014 року про те, що 10 жовтня 2014 р. близько 17 год. на території Тернопільського ВПУ № 4 ім. М. Паращука був виявлений ОСОБА_3,31.05. ІНФОРМАЦІЯ_6,який викурював сигарету т.м. "Прилуки", чим порушив вимоги вимоги чинного законодавства ; письмові пояснення ОСОБА_3 без зазначеної дати їх відібрання .
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, пояснивши, що її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчиняв адміністративних правопорушень .
Вказані пояснення ОСОБА_1 наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення , не спростовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками обов"язків щодо виховання дітей, яке виразилось у вчиненні неповнолітнім від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом , відтак, у суді не встановлено наявності діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного адміністративного правопорушення
Керуючись ст. ст. 184, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 31 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора в такому ж порядку і в такий самий строк.
Головуючий суддяОСОБА_4