ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
18 грудня 2013 року № 826/16523/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., дослідивши в порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"
до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000472200 від 24.05.2013,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.05.2013 року № 0000472200.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 12.11.2013, яке відкладалось, зобов'язано сторін надати суду додаткові докази.
В судовому засіданні 22.11.2013 року суд, порадившись на місці, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.
22 листопада 2013 року відповідачем надіслано електронною поштою через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі відповідача в порядку письмового провадження, з якої вбачається, що у зв'язку з реорганізацією Бериславської МДПІ Херсонської області ДПС шляхом злиття ДПІ в м. Нова Каховка та Бериславської МДПІ у Новокаховську ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.
Дослідивши подану відповідачем заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з наказу від 18.06.2013 року № 2 та виписки з ЄДРЮОФОП Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області розпочато виконання повноважень і функцій ДПІ в м. Нова Каховка та Бериславської МДПІ.
Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність заміни відповідача з Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби України на Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Замінити відповідача у справі 826/16523/13-а з Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області державної податкової служби України на Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя К.Ю. Гарник