ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
26 листопада 2013 року № 826/17053/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про скасування рішення № 2 від 18.07.2012 року, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління ресурсного забезпечення ГУ МВС України у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:
- скасувати рішення від 18.07.2012 року № 2, прийняте ЖБК ГУ МВС України в м. Києві про надання ордеру № 53 на право зайняття житлового приміщення колишнім працівником МПОП «Беркут» ОСОБА_2 як таке, що прийняте не у відповідності до чинного законодавства та ганьбить авторитет органів державної влади та місцевого самоврядування;
- зобов'язати ЖБК ГУ МВС України в м. Києві прийняти нове рішення згідно чинного законодавства про скасування рішення від 18.07.2012 року № 2.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2013 року відкрито провадження в адміністративний справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2013 року, яке відкладалось до 26.11.2013 року.
В судовому засіданні 26.11.2013 року суд без виходу до нарадчої кімнати, керуючись статтею 55 КАС України, ухвалив замінити відповідача на ГУ МВС України у м. Києві.
В судовому засіданні 26.11.2013 року при дослідженні матеріалів адміністративної справи, виникла необхідність залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, оскільки оскаржуване позивачем рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.
Представники сторін не заперечили проти залучення третьої особи до участі у справі.
Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись положеннями статті 53, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (04108, АДРЕСА_1).
2. Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 04 грудня 2013 року о 11:45 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.
3. Ухвалу про залучення третьої особи направити ОСОБА_2 разом з позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя К.Ю. Гарник