Ухвала від 14.07.2015 по справі 821/2144/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2144/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

-скасувати державну реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по вул. Морська, б/н, в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12.12.2014 за №ХС 141143420944;

-скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 06.01.2015 за № 18539751 про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на частину підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1ст. 106 КАС України , який передбачає, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом , бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, для представництва інтересів громадянина або держави. Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і лише в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Заступником прокурора зазначено в позовній заяві Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, як позивача, разом з тим, в позовні заяві не вказано які відповідні функції у спірних правовідносинах держава делегувала сільській раді, та в чому полягає захист інтересів держави в даному спорі. В позовній заяві відсутня вказівка на те, в порядку виконання яких саме функцій сільської ради заступник прокурора вбачає “державний інтерес”. Крім того, залучивши до справи в якості третього відповідача громадянку ОСОБА_1, заступник прокурора не зазначив ніяких вимог до цього відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На думку суду, прокурор повинен сформулювати вимоги до третього відповідача або змінити позовні вимоги шляхом виключення такого відповідача з кола відповідачів, зазначити в позовній заяві які відповідні функції у спірних правовідносинах держава делегувала сільській раді, та в чому полягає порушення інтересів держави в даному спорі, на захист яких поданий позов.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 липня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2144/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

Попередній документ
46869500
Наступний документ
46869502
Інформація про рішення:
№ рішення: 46869501
№ справи: 821/2144/15-а
Дата рішення: 14.07.2015
Дата публікації: 21.07.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері: