"27" лютого 2007 р.
Справа № 26-8/358-06-10865(26/64-07)
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.
Суддів: Андрєєвої Е.І.,
Мацюри П.Ф.
При секретарі Федорові В.А.
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі
від відповідача - Кравець С.П. по дов. №б/н від 04.01.07р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.01.2007 р. про повернення зустрічного позову скаржника
у справі № 26-8/358-06-10865
за позовом ТОВ «Декстер»
до ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 31 507,40 грн.
Встановив:
В жовтні 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Декстер» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 12.01.2006р. на суму 31507,40грн.
Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи у відзиві, що всупереч умовам договору ТОВ «Декстер» під час розгляду справи у господарському суді м. Києва не проводив належним чином юридичний супровід справи №18/478, а саме представники ТОВ «Декстер» не приймали участь судовому засіданні.
Крім цього, вартість послуг на які посилаються позивач не відповідає дійсності оскільки відповідно додаткової угоди №1 від 01.02.2006р. вартість послуг була зменшена і становить 2500,00грн.
В процесі розгляду справи, відповідач звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом, про зміну умов договору в зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Декстер» зобов'язань, а саме зміну умов п.4.1 договору, що стосується вартості послуг.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2007р. (суддя Никифорчук М.У.) зустрічний позов ДП«Одеський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був повернутий заявникові.
Мотивуючи прийняти ухвалу, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що зустрічний позов має метою змінити п.4.1 договору та викласти його певним чином, тобто фактично змінити умови договору вимушеним шляхом.
Згідно п.3.1.1 договору про надання юридичних послуг, сторони мають право вносити зміни по взаємній згоді. З цього випливає, що для внесення змін до договору необхідно мати взаємну згоду сторін. Суд вважає, що в даному випадку обидва позови взаємно не пов'язані та мають різну правову природу, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду ДП«Одеський облавтодор» звернувся із апеляційною скаргою в якій вказує на те, що обидва позови взаємно пов'язані між собою.
На думку скаржника, оскільки ТОВ «Декстер» вимагає оплату за свої послуги на підставі п.4.1 договору від 12.01.2006р. то слід прийняти зустрічну позовну заяву про зміну умов договору, а саме п.4.1 у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків ТОВ «Декстер», отже виникає спір між тими ж сторонами, про той же предмет, але з інших підстав.
Заслухавши пояснення представника ДП «Одеський облавтодор» дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до положень ст.54ГПК України, звертаючись із зустрічною позовною вимогою ДП «Одеський облавтодор» дотримався зазначених положень. Судова колегія не може погодитись із висновком місцевого господарського суду стосовно того, що обидва позови взаємно не пов'язані між собою. Оскільки вимоги сторін як по первісному так і по зустрічному позову випливають із одного і того ж договору №4 від 12.01.2006р. А тому у суда не було підстав для повернення зустрічного позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.99;101;103-106 ГПК України суд
Постановив:
Апеляційну скаргу ДП «Одеський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 18січня 2007 року по справі №26/64-07 скасувати.
Матеріали справи направити до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська
Суддя П.Ф.Мацюра Суддя Е.І.Андрєєва