Справа № 3-132/07р.
ПОСТАНОВА Іменем України
24 січня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з тереторіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "Закарпатнерудпром", АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ч. 1 ст. 41 КУпАП України ,-
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ВАТ " Закарпатнерудпром ", АДРЕСА_1, станом на 14.12.2006 р. виявлено порушення трудового законодавства, а саме: згідно первинних бухгалтерських документів заробітна плата в жовтні, листопаді 2006 року виплачувалась один раз на місяць.
Згідно відомостей нарахування заробітної плати, керівником підприємства не виплачувалася індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи 365 грн. до 27.05.2004 року; з 27.05.2004 року - 386 грн. 72 коп. та з 01.01.2005 року 453 грн., за липень, серпень, грудень 2004 року, грудень 2005 рік, квітень-червень 2006 року.
В квітні 2005 року проведено виплату заробітної плати за лютий 2005 року в сумі 33,7 тис. грн.; в травні 2005 року проведено виплату заробітної плати за березень 2005 року в сумі 45,5 тис. грн.; в червні 2005 року проведено виплату заробітної плати за квітень 2005 року в сумі 8,7 тис. грн. На заборговану з лютого 2005 року заробітну плату не проведено виплату компенсації працівникам через втрату частини зарплати у зв"язку з порушенням термінів її виплати.
Було порушено ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці"; ст. 34 ЗУ "Про оплату праці", ПКМ України від 21.02.2001 року № 159, від 09.08.2001 року № 958, від 31.03.2003 року № 430; ст. 2 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" та ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт допущення ним вказаних порушень трудового законодавства.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-
Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
підпис
Довжаиин М. М.
Довжанин М. М.
Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно Суддя Хустського районного суду