Справа № 3-131/07р.
ПОСТАНОВА Іменем України
24 січня 2007 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з тереторіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "Закарпатнерудпром", АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 41 КУпАП України ,-
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ВАТ "Закарпатнерудпром", АДРЕСА_2, станом на 14.12.2006 р. виявлено порушення трудового законодавства, а саме: згідно відомостей нарахування заробітної плати, головним бухгалтером підприємства не проведено нарахування індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи 365 грн. до 27.05.2004 року; з 27.05.2004 року - 386 грн. 72 коп. та з 01.01.2005 року 453 грн., за липень, серпень, грудень 2004 року, грудень 2005 рік, квітень-червень 2006 року.
При наданні щорічних відпусток оплата проводиться з порушенням терміну про виплату. Згідно наказу НОМЕР_1 від 23.10.2006 року надано щорічну відпустку з 24 жовтня 2006 року по 20 листопада 2006 року ІНФОРМАЦІЯ_3 4-го розряду ОСОБА_2, оплату йому проведено 17 листопада 2006 року (платіжна відомість НОМЕР_2 від 17.11.2006 року).
Згідно наданих бухгалтерією документів встановлено, що виплата розрахункових при звільнені проводиться з порушенням законодавства. Так наказом НОМЕР_3 від 15 листопада 2006 року звільнено з 15 листопада 2006 року за ст. 38 КЗпП України ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виплату йому проведено 8 грудня 2006 року (платіжна відомість НОМЕР_4 від 08.12.2006 року).
В зв"язку з затримкою у виплаті розрахункових при звільненні не нараховано та не проведено оплату звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Було порушено ст. 115 п. З КЗпП України; ст. 2 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33 ЗУ "Про оплату праці" та ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року; п. 1 ст. 116 , п. 1 ст. 117 КЗпП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту допущення нею вказаних правопорушень.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Хустського
районного суду підпис Довжанин М. М.
З оригіналом вірно Суддя Хустського
районного суду Довжанин М. М.