"18" травня 2011 р.Справа № 8/33/5022-603/2011
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали
за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001
про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод
За участю представників сторін від:
Позивача: не прибув
Відповідача: ОСОБА_5 -заступника начальника управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб, довіреність №11/10 від 18.03.2010р.
В судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи:
Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", м. Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", в особі Тернопільської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль, надалі відповідач, про визнання недійсним кредитного договору №010/09-01/313/06 від 29.08.2006 року та додаткових угод до даного договору.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_6, яким від імені ЗАТ "Агрокомбінат" підписав спірний кредитний договір та додаткові угоди до нього, на момент підписання Кредитного договору №010/09-01/313/06 від 29.08.2006 року та додаткових угод від 30.03.2009р та від 01.12.2009 року не займав посаду директора товариства, а також не мав жодних повноважень на підписання даних правочинів від імені ЗАТ "Агрокомбінат".
В підтвердження викладеного надано: Кредитний договір №010/09-01/313/06 від 29.07.2006 року, договір про внесення змін до кредитного договору від 30.03.2009р., додаткову угоду №010/09-01/313/06/1 від 01.12.2009р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 28.04.2011 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10:00 год. 18.05.2011 року.
В судове засідання 18.05.2011 року представник позивача не прибув, документів, які витребовував суд в ухвалі від 28.04.2011 року не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.
Разом з тим, 17.05.2011 року звернувся до суду з письмовим клопотанням №67 від 17.05.2011 року про відкладення розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника.
Відповідач у відзиві на позов №20-120-1/2041 від 18.05.2011 року, підтриманому його повноважним представником в судовому засіданні 18.05.2011р., вимоги позивача вважає безпідставними. Зазначає, що у відповідності до Протоколу загальних зборів ЗАТ «Агрокомбінат»№ 17 від 04 липня 2006 року було надано згоду ЗАТ «Агрокомбінат»на отримання кредиту в АППБ «Аваль», яке в подальшому перейменоване на ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»та надано повноваження ОСОБА_6 - директору ЗАТ «Агрокомбінат»на підписання договору на відкриття кредитної лінії на суму 3 000 000,00 грн. терміном на три роки та договору застави майна ЗАТ «Агрокомбінат».
Вважає, що повноваження директора ЗАТ «Агрокомбінат»ОСОБА_6 підтверджуються також трудовим контрактом від 18 вересня 2003 року, укладеним між Головою правління ЗАТ «Агрокомбінат»ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та наказом Голови правління ЗАТ «Агрокомбінат»№ 05/43-К від 16 лютого 2004 року, у відповідності до якого директором ЗАТ «Агрокомбінат»призначено ОСОБА_8, підстава - заява ОСОБА_6 від 16.02.2004 року.
Пунктом 8.1 даного Контракту визначено строк дії контракту, а саме з 18 вересня 2003 року до дати звільнення.
Просить суд звернути увагу на те, що згідно виданої 23.03.2006 р. довідки з ЄДРПОУ за № 07-110 керівником ЗАТ «Агрокомбінат»являється ОСОБА_8
В підтвердження повноважень ОСОБА_8, як директора ЗАТ «Агрокомбінат», відповідачем надано копії картки із зразками підписів та відбитка печатки, справжність підписів на яких посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Л.0. 12 червня 2007 року та ОСОБА_9 28 квітня 2006 року.
Окрім того, на думку відповідача, підтвердженням повноважень ОСОБА_8, на час укладення кредитного договору з Банком є: заява ЗАТ «Агрокомбінату»про відкриття невідновлювальної лінії в сумі 2 400 000,00 грн., зареєстрованої Банком за вхідним № 8828 від 24.07.2006 року; Довідка про внесення змін до складу засновників підприємства від 20.07.2006 року № 391; клопотання про зміну графіку погашення заборгованості до кредитного договору № 010/09-01/313/06 від 29.08.2006 року № 180 від 16.11.2009 року; заява позичальника (належним чином засвідчені копії документів долучено до матеріалів справи).
З огляду на наведене, вважає, що твердження позивача, викладені у позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи; в задоволенні позову просить відмовити.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання та клопотання позивача, не подання ним витребовуваних судом документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 29, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 15:45 год. 06.06.2011 р., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).
2. До дати проведення судового засідання зобов'язати сторони надати (надіслати) суду:
Позивача (повторно):
1) докази включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді;
2) оригінал документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
3) статут ЗАТ, в редакції, що діяла станом на 29.08.2006р., на 30.03.2009р. та на 01.12.2009р.
4) письмові пояснення, із долученням підтверджуючих документів щодо того, хто був директором ЗАТ "Агрокомбінат" станом на 29.08.2006р., на 30.03.2009р. та на 01.12.2009р.
Відповідача:
1) докази часткової оплати позивачем отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків;
2) розгорнуту банківську виписку з рахунку позичальника.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Гирила