Єдиний унікальний номер 725/3632/15-п
Номер провадження 3/725/1620/15
13.07.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді Галичанського О.І.
при секретарі Симик І.М.,
за участю:
представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянув справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 483 ч. 1 МК України,
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0762/40804/15 від 22 червня 2015 року, 18.06.2015 року згідно списку електронних повідомлень з центральної бази даних, який міститься в АСМО «Інспектор 2006» встановлено, що 18.06.2015 року о 12 год. 18 хв. сформовано електронне повідомлення з ім»ям файлу «11018.№40345.imfx», в складі якого подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) з внутрішнім №40345 та електронні копії паперових документів, які
подаються митному органу разом з ЕМД (далі ЕД). Вказане електронне повідомлення засвідчене
електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа (далі
ЕЦП) Декларанта, який належить директору підприємства ТОВ "ФРУТ ЛАИТ" ОСОБА_2
Харисівни.
Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів увстановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
ТзОВ "ФРУТ ЛАИТ" (Україна. м.Київ. вул.Басейна, 12, код ЄДРПОУ 39334472) в особі директора підприємства ОСОБА_2, 25.01.2015 року уклало контракт №GR-6 з фірмою "MED FRUIT L.T.D." (38, Protopappa str.Ilioupolis 16343, Athens, GREECE", директор KONTOGIANNIS SPIROS) на поставку товарів у асортименті, кількості і ціні у відповідності з інвойсами. На виконання зазначеного контракту з фірми "MED FRUIT L.T.D." на адресу ТОВ "ФРУТ ЛАИТ" згідно INVOICE №B02 від 16.06.2015 було здійснено поставку товару "абрикоси, персики та нектарини" загальною вагою нетто 19100 кг, який перевозився транспортним засобом з реєстраційними номерними знаками ВХ5445ВА/ВХ9498ХТ.
З метою проведення митного оформлення вищевказаного вантажу ТзОВ "ФРУТ ЛАИТ" було здійснено його електронне декларування у Чернівецькій митниці ДФС згідно ЕМД ЇМ 40 №408040001/2015/007514 та товаросупровідних документів, а саме: CARNET TIR XT 75579743, CMR А №0767479 від 15.06.2015р., INVOICE №B02 від 15.06.2015р., експортної митної декларації Республіки Греція 15GREX18020002050, фітосанітарного сертифіката №2312 від 15.06.2015р. та ДКД - ЕЕ №408000000.2015.901591, в яких зазначено, що у вантажному приміщенні напівпричіпа фургону-рефрижератора наявний товар "абрикоси" 900 ящиків, вагою брутто 5000 кг, вагою нетто 4500 кг, вартістю 3825 євро, "персики" на 1280 ящиків вагою брутто 6500 кг, вагою нетто 5600 кг, вартістю 3360 євро та "нектарини" 1430 ящиків, вагою брутто 9500 кг, вагою нетто 9000 кг, вартістю 5850 євро.
Однією з вимог для оформлення вищевказаного вантажу у митному відношенні є здійснення його санітарно-епідеміологічного контролю. У графі 24 CMR A №0767479 від 15.06.2015р., поданої до митного оформлення ТзОВ "ФРУТ ЛАИТ" наявний проставлений відбиток штампу Бориспільського МУ ГУДСЕС у Київській області Державної Санітарно-Епідеміологічної Служби України, згідно якого санітарно-епідеміологгічний контроль вантажу здійснено, про що зроблено запис 18.06.2015 року за №4902.
Чернівецькою митницею ДФС 19.06.2015 року з УСБУ в Чернівецькій області отримано інформацію, що за реєстраційним №4902 від 18.06.2015 року у журналі реєстрації ГУ Держсанепідслужби у Київській області (Бориспільське міжрайонне управління), штамп якого проставлений у відповідній графі на електронній копії примірника декларації ТзОВ «Фрут Лайт», значиться фірма ТОВ "Брокерська контора 777" від 15.06.2015р. Вихідний № 4902 за ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" у журналі не зареєстровано, що свідчить про факт підробки документа CMR А №0767479 від 15.06.2015р.
Чернівецька митниця ДФС вважає, що декларантом ТзОВ "ФРУТ ЛАЙТ" в особі директора підприємства ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: "абрикоси"- вагою нетто 4500 кг, "персики" - вагою нетто 5600 кг та "нектарини" вагою нетто 9000 кг, вказаного в товаросупровідному документі, а саме: CMR A №0767479 віл 15.06.2015р. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підробленого документа.
В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС підтвердив обставини, які зазначені у протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_2 винною за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України і застосувати до неї покарання, передбачене санкцією цієї статті.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не погоджується із тим, що протокол про порушення митних правил складено на його довірительку, оскільки митним органом не доведено, що саме вона проставила електронний підпис під документом, що ніс неправдиву інформацію. Крім того, звернув увагу суду на експертний висновок щодо вартості товару і вважає його необ»єктивним, оскільки інформацію про вартість товару експертом при проведенні експертизи була отримана з мережі Інтернет.
Надав суду копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19 червня 2015 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.
Так, при дослідженні висновку товарознавчої експертизи № 142005901-1722 від 24 червня 2015 року залишається невідомим у відповідності із якими нормативними актами, інструкціями експерт зробив висновок про вартість товару. Також, відповідно до висновку експертизи, вона проведена експертом управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи, що розташоване в м. Київ по проспекту Московський, 8, корп. 8. Як відомо з матеріалів справи і про це в судовому засіданні підтвердив представник Чернівецької митниці ДФС, абрикоси, персики і нектарин, що фігурують у цій справі для митного оформлення надійшли до митного посту, що розташований в м. Чернівці по вул.Головній. Отже, проведення їх товарознавчої експертизи у м. Києві виключається. Місце проведення експертизи у висновку не зазначено, як і не зазначено те, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Сумніви щодо об»єктивності проведеної експертизи виникають у суду також у зв»язку із наявністю у справі акту оцінки предметів порушення митних правил, відповідно до якого сумарна вартість фруктів становить 420200 гривень, а після проведення експертизи-669516 грн. За таких обставин суд позбавлений можливості з»ясувати точну вартість предметів порушення митних правил.
Крім того суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_2 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок…
Аналогічна норма закріплена в статті 9 КУПАП-адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З матеріалів справи вбачається, що службовими особами Чернівецької митниці ДФС не з»ясовувалось питання умислу або необережності дій ОСОБА_2, оскільки товар, який підлягав митному оформленню був наданий працівникам митниці у повному об»ємі. Причин, за яких відбулося проставлення реєстраційного номеру 4902 у штампі про здійснення санітарно-епідеміологічного контролю у міжнародній товаротранспортній накладній працівники Чернівецької митниці ДФС не з»ясовували, а беззаперечних даних про умисні або з необережності дії ОСОБА_2 суду не надали.
Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
При здійсненні додаткової перевірки, окрім зазначеного в описовій частині цієї постанови слід врахувати наявність висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи і врахувати, що його датовано 19.06.2015 року, а протокол про порушення митних правил складено 22.06.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 527 МК України,
Справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 за ст.. 483 ч. 1 МК України повернути Чернівецькій митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський