Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1784/15-а
Провадження №: 2-а/332/57/15
28 травня 2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Шалпегіної О.Л.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу № 5 з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київський області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 198522 від 06.04.2015 р.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 198522 від 06.04.2015 р.
Разом з позовною заявою позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що дізнався про прийняття оскарженої постанови, отримавши її поштою 20 квітня 2015 року.
Позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд поновити строк звернення до суду.
Відповідачі до суду не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин питання дотримання строку звернення до адміністративного суду розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин з огляду на наступне.
За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 198522 від 06.04.2015 р.
Із зазначеним позовом позивач звернувся до суду 23.04.2015 року, про що свідчить відмітка на позовній заяві. Отже, позивачем пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду із вказаним позовом.
Водночас позивач зазначив, що дізнався про прийняття оскарженої постанови, отримавши її поштою 20 квітня 2015 року, на підтвердження чого надав довідку відділення поштового зв'язку.
Відповідачі вказані відомості не спростували.
З наведених підстав суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки несвоєчасно дізнався про обставини, з якими пов'язує порушення свого права.
Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу № 5 з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київський області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 198522 від 06.04.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Шалпегіна