Копія
08 липня 2015 р. 12 год. 55 хв. Справа № 818/2014/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника позивача - Білери Ю.П.,
представника відповідача - Соловей П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/2014/15
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції
про скасування листа-вимоги та визнання протиправними дій,-
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту - позивач, Військова частина НОМЕР_1 ) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції (далі по тексту - відповідач, Охтирська ОДФІ), в якому просить суд:
- визнати нечинними положення пункту 1 частини 2 резулятивної частини вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» від 19.05.2015 року №103-14/700 щодо стягнення коштів в сумі 2876666,66 грн. з ТОВ НВП «Темп-3000»;
- визнати протиправними дії представників Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо складання висновків регулятивної частини дослідження господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України викладені на сторінці 62 Акту Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2015 року №103-21/2 щодо завдання військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди (збитків) на суму 2876666,66 грн. Також визнати протиправними дії представників Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо складання положень пункту 1 частини 2 резулятивної частини вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» від 19.05.2015 року №103-14/700 щодо стягнення коштів в сумі 2876666,66 грн. з ТОВ НВП «Темп-3000»;
- визнати нечинними положення пункту 3 частини 2 резулятивної частини вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» від 19.05.2015 року №103-14/700 щодо стягнення коштів в сумі 7727,14 грн.;
- визнати протиправними дії представників Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо складання висновків регулятивної частини дослідження господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України викладені на сторінці 75 Акту Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2015 року №103-21/2 щодо відображення недостовірних даних у «звітах про надходження та використання коштів загального фонду по КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» за 2013 рік на суму 5111,59 грн. та за січень-квітень 2014 року на суму 2615,55 грн. Також визнати протиправними дії представників Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо складання положень пункту 3 частини 2 резулятивної частини вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» від 19.05.2015 року №103-14/700 щодо стягнення коштів в сумі 7727,14 грн.;
- визнати нечинними положення пункту 2 частини 2 резулятивної частини вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» від 19.05.2015 року №103-14/700;
- визнати протиправними дії представників Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо складання висновків регулятивної частини дослідження господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України викладені на сторінці 88 Акту Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції від 28.04.2015 року №103-21/2 щодо операцій із віднесення на фактичні видатки загального фонду ВЧ 2276 витрат, пов'язаних із виконанням робіт з складування вибухових матеріалів по договору із ВАТ «Карпатським УГФР» від 30.12.2014 року №303ВЗ. Також визнати протиправними дії представників Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо складання положень пункту 2 частини 2 резулятивної частини вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань» від 19.05.2015 року №103-14/700.
Свої вимогами мотивує тим, що Охтирською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію окремих напрямів фінансово-господарської діяльності, в тому числі щодо використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв'язку з оголошеною мобілізацією, Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по 30.01.2015 року, якою виявлено ряд порушень фінансової дисципліни, що викладені в акті ревізії від 28.04.2015 року №103-21/2. Позивач вважає, що вимога Державної фінансової інспекції в Сумській області в частині вжиття заходів щодо повернення зайво виплачених коштів та притягнення до відповідальності винних осіб та ін. є нечинною та підлягає скасуванню.
З вищевказаних підстав, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.56-58)
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Охтирською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію окремих напрямів фінансово-господарської діяльності, в тому числі щодо використання коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету у зв'язку з оголошеною мобілізацією, Військової частини НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 року по 30.01.2015 року, за результатами якої складено акт від 28.04.2015 року №103-21/2 (а.с.14-18).
На підставі акту ревізії відповідачем пред'явлена вимога позивачу від 19.05.2015 року №103-14/700 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань Військовою частиною НОМЕР_1 (а.с.42-43).
Для усунення зазначених порушень Охтирською ОДФІ позивача зобов'язано вжити заходи щодо стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 2876666,66 грн. з ТОВ НВП "Темп-3000"; повернення до загального фонду державного бюджету коштів в сумі 8180,00 грн.; стягнення зайво сплачених коштів в сумі 7727,14 у встановленому законом порядку шляхом утримання з осіб, які допустили безпідставне списання бензину в загальній кількості 870,48 л.; в іншому випадку шкоду в сумі 7727,14 грн.стягнути у порядку та розмірах, встановленому ст.130, ст.133, ст.136 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-XII) державній фінансовій інспекції надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно пп.4 п.4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі - Положення), Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також Положенням встановлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права пред'являти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово відшкодувати виявлені в ході перевірки збитки.
Суд також зазначає, що в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
В пунктах 1,2,3 оскаржуваної вимоги іде мова про виявлені збитки та їх розмір.
Тому, зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
Таким чином, вимога про відшкодування завданих збитків не породжує для позивача жодних наслідків.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року (№ 21-436а14).
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України є необґрунтованим, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування листа-вимоги та визнання протиправними дій - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст постанови складений 13.07.2015 року.