Копія
про відмову у зупиненні провадження у справі
"28" травня 2015 р. Справа № 818/242/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження у справі у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Липоводолинському районі Сумської області, про стягнення збитків,-
Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі, в якій, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог (т.1, а.с.30), просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України кошти в сумі 30357грн.03коп.
В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №818/242/15 до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №818/1982/14 за позовом Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі до ДФІ в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень» (т.2, а.с.164-168).
Представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.
Представник третьої особи, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутність (т.2, а.с.162-163).
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі за період з 01.01.2011 року до 28.02.2014 року встановлено, що кошти, які надійшли від Райветлікарні за надані адміністративні послуги за період з 24.06.2011 року до 31.12.2011 року в загальній сумі 30357грн.03коп., зараховані на спеціальний рахунок як власні надходження та не були перераховані до спеціального фонду Державного бюджету України, чим порушено вимоги ч.32 ст.4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 року №2857-VI (т.1, а.с.108-183).
Не погоджуючись із підпунктами 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14 листа-вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року, Райветлікарня звернулася до суду із позовом про визнання їх протиправними та скасування. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 818/1982/14 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано підпункти 2.9, 2.10, 2.12, 2.14 листа-вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування підпункту 2.12 пункту 2 листа-вимоги та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року у справі №818/1982/14 залишено без змін (а.с.14-19).
Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано; постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року змінено, скасовано постанову суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування підпункту 2.11 пункту 2 листа-вимоги Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції №104-14/1167 від 21.07.2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень», ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (т.2, а.с.150-160).
Не погоджуючись з рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року, ДФІ в Сумській області подано заяву про перегляд судового рішення в адміністративній справі до Верховного суду України (т.2, а.с.165-169).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Отже, судове рішення у справі № 818/1982/14 набрало законної сили через п'ять днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі.
В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №818/242/15, оскільки вважає, що розгляд заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі про визнання протиправною та скасування вимоги №104-14/1167 від 21.07.2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень» ні в якій мірі не перешкоджає розгляду справи про стягнення з лікарні в дохід Державного бюджету України коштів у сумі 30357грн.03коп.
Зокрема, враховуючи, що спірна вимога стосується відшкодування збитків, заподіяних Державному бюджету України, то правильність їх обчислення повинна перевірятися судом, який розглядає позов органу державного фінансового контролю про їх стягнення, а не позов підконтрольної установи про визнання протиправною та скасування вимоги в частині забезпечення відшкодування чи стягнення матеріальної шкоди.
Верховний Суд України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14), 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14), від 28 жовтня 2014 року (справа № 21-462а14) та від 18 листопада 2014 року (справа № 21-461а14) зазначав, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №818/1982/14 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання представника Державної фінансової інспекції в Сумській області про зупинення провадження у справі №818/242/15 до розгляду заяви про перегляд судового рішення в адміністративній справі №818/1982/14 Верховним судом України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2015 року.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова