06 липня 2015 року 12год. 50хв. м. Одеса Справа № 815/3611/15
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Сакара М.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача Великого П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича (далі - Державний реєстратор Великий П.В.), в якому позивач просить визнати дії державного реєстратора Великого П.В. про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 не законними; скасувати рішення про відмову в скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 №21095185 від 05.05.2015 року; зобов'язати державного реєстратора Великого П.В. скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року визнано за ОСОБА_5 як за спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_6 право приватної власності на квртриру АДРЕСА_1 визнано договір купівлі - продажу квартири укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який мав місце 09.02.2014 року недійсним, визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на зазначену квартиру. Проте рішенням апеляційного суд Одеської області від 20.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, та скасоване заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року. У зв'язку із скасуванням заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області позивач звернувся з заявою до відповідача про скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4. 05.05.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби позивачу було надана відмова у внесені запису про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна в зв'язку з тим, що в рішенні суду не скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з заначеним позовом та просить його задовольнити.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та надав на адресу суду письмові заперечення проти позову, які мотивовані тим, що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що орган реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення державного реєстру речових прав, надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку встановленому цим Законом, забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими Законами України. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державу) реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. № № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник надає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у п. 2.3 цього розділу. Процедура реєстрації скасування та внесення змін до Державного реєстру прав здійснюється відповідно до п. 41 (Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування па підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, та «Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Мінстрів України від 17.0.2013 року №868. В зв'язку з чим відповідач не визнає позовні вимоги в частині визнання дій відповідача про відмову в скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру не законними та щодо скасування рішення про відмову. Та зазначає що рішенням суду повинно скасовуватись рішення державного реєстратора №16371636 від 09.10.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.
Вислухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 11.04.2011 року був складений заповіт, згідно з яким ОСОБА_6 все своє майно, яке буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати йому за законом на день його смерті та що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, в тому числі: всю належну йому на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; всю належну йому на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заповів ОСОБА_1 (а.с. 8).
Вказаний заповіт був зареєстрований в спадковому реєстрі, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.
08.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про прийняття спадщини.
02.11.2011 року заява ОСОБА_1 була зареєстрована за №14 в реєстрі та заведена спадкова справа №430/2011 (а.с. 10).
Судом встановлено, що 05.05.2015 року Держаним реєстратором прав на нерухоме майно по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великим П.В. за наслідками розгляду заяви про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4, прийняту 05.05.2015 року за реєстраційним номером 11249429, поданої ОСОБА_7, відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову в скасуванні №21095185. Підставою слугувало те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій керується ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постановою кабінету Міністрів України «Порядок державної реєстрації прав на нерухоме мано та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV.
Судом вставлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення від 05.05.2015 року №21095185 слугувало те, що під час розгляду заяви було встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2015 року скасовується рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року, на підставі якого зареєстроване право приватної власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_4, та в поданому рішенні суду не скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та не визнається за позивачем право власності на зазначену квартиру.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що орган реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення державного реєстру речових прав, надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку встановленому цим Законом, забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими Законами України.
Положеннями ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон) передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про держави)' реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. № № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник надає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у н. 2.3 цього розділу.
Процедура реєстрації скасування та внесення змін до Державного реєстру прав здійснюється відповідно до «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 та «Порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.0.2013 року №868.
Відповідно до п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 року №868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.
Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, наряду з іншим, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (п.37 Порядку).
В той же час, з резолютивної частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2015 року яким скасоване рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року не вбачається вирішення питання щодо права власності позивача на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_4.
Вказаним рішенням було скасоване рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року, яким в свою чергу було визнане за ОСОБА_4 право приватної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4.
Відповідно до положень ст.24 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Таким чином, суд доходить висновку, що спірне рішення Державного реєстратора є правомірним, винесеним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно, дії державного реєстратора є правомірними.
Таким чином, з огляду на вказане, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання дії державного реєстратора Великого П.В. про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 незаконними та скасування рішення про відмову в скасуванні державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 №21095185 від 05.05.2015 року, не підлягають задоволенню.
В той же час, позовні вимоги про зобов'язання державного реєстратора Великого П.В. скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на скасування Апеляційним судом Одеської області заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2014 року по справі №505/2979/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Котовської міської ради про визнання угоди дійсною та визнання права власності, що свідчить про протиправність переходу права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що спірне рішення Державного реєстратора є правомірним, винесеним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно, дії державного реєстратора є правомірними, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України
Керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича задовольнити частково.
Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби по м. Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Великого Павла Віталійовича скасувати запис про державну реєстрацію права та їх обтяжень за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
В решті позову відмовити.
Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 24,36грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови виготовлений 10.07.2015 року.
Суддя Е.А.Іванов