Справа № 815/1644/15
13 липня 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Заяць Костянтина Вікторовича, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16441750 від 13.10.2014 року по об'єкту АДРЕСА_1 у м.Одесі, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 27.10.2014 року по об'єкту АДРЕСА_1 у м.Одесі та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Заяць Костянтина Вікторовича, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16441750 від 13.10.2014 року по об'єкту АДРЕСА_1 у м.Одесі, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 27.10.2014 року по об'єкту АДРЕСА_1 у м.Одесі та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.03.2015 року було відкрито провадження по справі.
Під час судового засідання 13.07.2015 року за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі з метою встановлення відповідності дійсності даних технічних паспортів виготовлених ТОВ «АРКС-ГРУПП» від 27.10.2014 року та ТОВ «НОВЕ БТІ» від 11.02.2015 року стосовно щодо відображених будівель та споруд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача просив призначити експертизу та надав перелік власних питань, які повинні бути поставлені перед експертом (а.с.192).
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не прибули.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідачів та його представник заявили про відсутність потреби у проведенні експертизи.
Розглянувши матеріали справи та надані документи суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи з наступних підстав:
Відповідно до ст.73 КАС України забезпечення доказів допускається за заявою учасника судочинства, якщо в подальшому надання таких доказів стане неможливим або ускладненим.
Під час розгляду справи стало за необхідне отримання висновку експерта в галузі будівництва, без якого суд, враховуючи відсутність спеціальних знань у цій галузі науки, не може самостійно дійти до висновку, про відповідність фактичним обставинами даних технічних паспортів домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виконаних ТОВ «АРКС-ГРУПП» від 27.10.2014 року (а.с.9-13) та ТОВ «НОВЕ БТІ» від 11.02.2015 року (а.с.14-16), оскільки вони діаметрально різняться щодо фактичної наявності будівель та споруд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73,74,81,156,160 КАС України, суд, -
1. Призначити по справі проведення судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи існує на теперішній час в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок літ. «А», зазначений у технічному паспорті ТОВ «АРКС-ГРУПП» від 27.10.2014 року (а.с.9-13), якщо так, то чи відповідає він вимогам, які пред'явлені до житлових приміщень?
- Чи існують на теперішній час в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, літня кухня літ. «Б», сараї літ. «Ж», «З», «І», душова літ. «К», вбиральня літ. «Л», зазначений у технічному паспорті ТОВ «АРКС-ГРУПП» від 27.10.2014 року (а.с.9-13), якщо ні, то чи можливо встанови час їхнього руйнування до 27.10.2014 року чи після?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за безпідставну відмову у дачі експертного висновку за ст.ст.384,385 КК України.
4. Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №815/1644/15.
5. Оплату проведення експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
6. До закінчення проведення експертизи зупинити судовий розгляд справи №815/1644/15.
Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, але оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Єфіменко К.С.