Справа № 569/267/15-к
20 січня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год., 01 вересня 2014 року по максимальний термін з прив'язко до ІМЕІ радіоелектронного засобу та зазначенням зони покриття мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначається, що СВ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014180010003176 від 03.06.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Так, встановлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно придбала шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігала два поліетиленові пакети зі вмістом речовини зовні схожі на таблетки , які були вилучені 26 червні 2014 року під час обшуку помешкання - АДРЕСА_2 , та які згідно висновку експерта НДЕКЦ № 598 від 14 серпня 2014 року в своєму складі містять наркотичний засіб бупрофін, загальною масою 12,3226 г.15 жовтня 2014 року ОСОБА_5 .Сю була оголошена в розшук. В ході оперативно розшукових заходів встановлено номер мобільного телефону розшукуваної ОСОБА_6 НОМЕР_1 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1