Справа № 301/2141/14-к
"20" серпня 2014 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000523 від 16.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого за ст. 358 ч.2 КК України,
встановила:
Старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що 15 травня 2014 року старшим слідчим ОСОБА_3 зареєстровано рапорт про виявлення злочину, а саме: підроблення печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 та печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 Штефко ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.05.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000523 за ознаками злочину, передбаченого за ст.358 ч.2 КК України.
15.05.2014 року печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходилася у ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Іршавського райсуду від 07.05.2014 року вилучено для огляду. Вказана печатка оглянута, про що складено відповідний протокол огляду предмета, та винесено постанову про визнання її речовим доказом.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувалися дві печатки, друга з яких знаходиться у ОСОБА_8 , який до 21.07.2014 року був секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 , а протягом кількох місяців 2013 року виконував обов'язки сільського голови.
10.07.2014 року під час проведення допиту ОСОБА_8 в якості свідка, від дачі показів він відмовився. Відмовився він і надати для огляду печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у нього на зберіганні по даний час.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в огляді печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається у ОСОБА_8 , у зв'язку з чим просив надати тимчасовий доступ до даної печатки.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 16.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000523 за ознаками злочину, передбаченого за ст.358 ч.2 КК України, а саме: по факту підробки печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувалися дві печатки: одна знаходилася у ОСОБА_7 , а друга у ОСОБА_8 , який до 21.07.2014 року був секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 , а протягом кількох місяців 2013 року виконував обов'язки сільського голови.
15.05.2014 року печатку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходилася у ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Іршавського райсуду від 07.05.2014 року вилучено для огляду. Вказана печатка оглянута, про що складено відповідний протокол огляду предмета, та винесено постанову про визнання її речовим доказом.
10.07.2014 року під час проведення допиту ОСОБА_8 в якості свідка, він відмовився від дачі показів. Відмовився він і надати для огляду печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у нього на зберіганні.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження, що були оглянуті в суді, вбачається, що огляд та вилучення печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається у ОСОБА_8 , необхідні для проведення експертизи печатки, що є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, викритті винних, а також виявлення речових доказів по справі.
Печатка ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається у ОСОБА_8 і доступ до якої просить надати слідчий, не містить інформацію, що є охоронюваною законом таємницею.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070100000523 від 16.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого за ст. 358 ч.2 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 , колишнього виконувача обов'язків сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаної печатки.
Ухвала діє до 19 вересня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .