Справа № 301/2109/14-к
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"14" серпня 2014 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12014070100000763 від 06.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Іршавським райсудом 11.12.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
14 серпня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
13.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що 05 серпня 2014 року біля 08 години київського часу, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , виявивши, що в будинку нема господарів, зайшов до спальної кімнати, звідки, діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон марки "ALKATEL 20.05", який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 458,25 гривень.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Клопотання мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, раніше був судимий за вчинення злочину проти власності, вчинив новий злочин проти власності під час відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку він також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна, постійного джерела доходу не має, характеризується негативно, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою запобігання спробам переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів проти власності, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що є обґрунтована підозра у скоєнні ним злочину середньої тяжкості, який він вчинив під час відбування умовного терміну покарання за вироком суду від 11.12.2013 року, а також є ризики, що він буде переховуватися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинить інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після засудження до умовного покарання за вчинення крадіжки він знову вчинив декілька крадіжок. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного з приводу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали подання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
З матеріалів справи та пояснень підозрюваного вбачається, що 05 серпня 2014 року біля 08 години київського часу, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , куди він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , виявивши, що в будинку нема господарів, зайшов до спальної кімнати, звідки викрав мобільний телефон марки "ALKATEL 20.05", який належить ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 458,25 гривень.
Вироком Іршавського райсуду від 11.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину проти власності, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років, підозрюваний раніше був судимий, протягом іспитового строку, встановленого вироком Іршавського райсуду від 11.12.2013 року, вчинив новий злочин проти власності, в період випробувального строку також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна, характеризується негативно, ніде не працює, тому вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК.
Обставин, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які дають суду право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.
За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, суд вважає визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн., що відповідає двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 -178, 182 ч.5 п.2, 183, 193, 194, 196, 309 та 395 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі судового засідання.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10 жовтня 2014 року включно.
Визначити ОСОБА_4 грошову заставу у розмірі 23 360 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн..
Роз'яснити ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1